№ 88а -14712/2023
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Кулешовой Е.А.,
Судей: Косицыной – Камаловой И.Р., Бельмас Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу № 2а - 5434/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении порядка перечисления денежных средств взыскателю, полученных в ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 незамедлительно в течение 1 рабочего дня с момента вынесения решения суда перевести в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства, взысканные с расчетного счета должника общества с ограниченной ответственностью «Риал».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в отношении должника ООО «Риал» возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства 30.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 31.08.2022 с расчетного счета ООО «Риал» были взысканы денежные средства в размере 165 593 рубля 28 копеек. Однако до настоящего времени денежные средства в пользу взыскателя не распределены. По мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Соловьевой Е..И. нарушены требования статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
Протокольным определением от 10.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ликвидатор ООО «Риал» ФИО4
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2022 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным отменено. Принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № № от 22.08.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Риал». В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 июня 2023 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на доводах о том, что возврат денежных средств был законным.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Аналогичная норма содержится в абзаце 6 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Под текущими платежами, согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 24 совместного постановления № 6 и № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).
В абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Судами установлено и следует из материалов дела, что решение о ликвидации ООО «Риал», формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора принято 12.04.2022.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 08.07.2022 с ООО «Риал» в лице ликвидатора ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 15.04.2022 в размере 200 000 рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 22.08.2022 в отношении должника ООО «Риал» возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 30.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.08.2022 на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства в размере 165 593 рубля 28 копеек, удержанные со счета должника ООО «Риал», открытого в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 12.09.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с нахождением должника в стадии ликвидации.
Денежные средства в размере 165 593 рубля 28 копеек возвращены на счет должника.
12.09.2022 составлен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава - исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскиваемая по исполнительному документу задолженность является текущей, однако заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование исполнительного документа о взыскании присужденной в пользу ФИО1 задолженности являлось текущим применительно к процедуре ликвидации юридического лица, исполнительное производство № № от 22.08.2022 не подлежало окончанию на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Судами установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Риал» окончено, должник ликвидирован, о чем 23.12.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом требования взыскателя в ходе исполнительного производства не удовлетворены, возможность возобновления исполнительного производства отсутствует.
Учитывая, что оснований для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава - исполнителя не имелось, по исполнительному производству подлежала взысканию задолженность по текущим платежам ликвидируемого юридического лица, бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в нарушении порядка перечисления денежных средств взыскателю, не соответствовало требованиям закона и нарушило права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, подлежало признанию незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном апелляционном определении.
Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу № 2а - 5434/2022- оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
