Дело № 88а-12154/2020
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2020 года г. Санкт-Петербург
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Кулешовой Е.А.,
судей: Широковой Е.А., Зеленского А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баздырева Владимира Николаевича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года по административному делу № 2а-1071/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области к Баздыреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пени
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Баздырева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
23 октября 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Баздырева В.Н. задолженность по земельному налогу в размере 63 392 рублей, пени по земельному налогу в размере 222 рублей 40 копеек.
В обоснование требований указала, что у Баздырева В.Н. находится в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения. За 2017 год в личном кабинете налогоплательщика Баздырева В.Н. размещено налоговое уведомление № 21471182 от 28 июля 2018 года со сроком уплаты 03 декабря 2018 года, сумма налога не уплачена. Требование № 29687 по состоянию на 18 декабря 2018 года со сроком исполнения до 05 декабря 2019 года не исполнено. Судебный приказ (дело № 2-1262/2019) от 05 апреля 2019 года отменен 23 апреля 2019 года. Обоснованность взыскания пени в сумме 222 рублей 40 копеек подтверждена расчетом пени за период с 04 декабря по 16 декабря 2018 года в размере 206 рублей 24 копеек, за период с 17 декабря по 17 декабря 2018 года в размере 16,37627 рублей. До настоящего времени сумма недоимки и задолженности по пени по земельному налогу не уплачена.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года иск удовлетворён.
На вступившие в законную силу судебные постановления Баздырев В.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что Баздырев В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105 600 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства спортивно-оздоровительной базы отдыха, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий с/с, дата регистрации права 21 сентября 2012 года (л.д. 32).
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате налога) сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Межрайонной ИФНС № 5 по Вологодской области в личном кабинете Баздырева В.Н. размещены: налоговое уведомление № 21471182 от 28 июля 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в срок не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 19); 18 декабря 2018 года требование № 29687 об уплате земельного налога в размере 63 392 рублей в срок не позднее 05 февраля 2019 года, что ответчиком не оспаривается (л.д. 16-17).
Поскольку требования ответчиком не исполнены, начислены пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 04 декабря по 17 декабря 2018 года в сумме 222 рублей 40 копеек.
02 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баздырева В.Н. задолженности перед бюджетом.
05 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесен судебный приказ (дело № 2А-1262/2019) о взыскании с Баздырева В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области задолженности перед бюджетом за 2017 год.
На основании заявления Баздырева В.Н. определением мирового судьи от 23 апреля 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области к Баздыреву В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней в Череповецкий районный суд направлено 23 октября 2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте - л.д. 20), поступило 28 октября 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства и факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2017 год в сроки, указанные в уведомлении и требовании, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате и пени.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правильно отвергла доводы Баздырева В.Н. о том, что у него в собственности находится земельный участок, который располагается на территории национального парка «Русский Север» и ограничен в обороте, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Из положений подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 Года № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.
Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.
Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Госу- дарственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Факт нахождения в собственности административного ответчика земельного участка, расположенного на территории национального парка «Русский Север», вопреки позиции Баздырева В.Н., не относится к основанию, освобождающему его от уплаты земельного налога, указанному в подпункте 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельный участок, находящийся в собственности Баздырева, из оборота не изъят. Он ограничен в обороте исходя из расположения на землях особо охраняемых природных территорий.
Предусмотренная указанной нормой льгота относится к землям, находящимся в собственности Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2742-0, по смыслу пункта 4 статьи 27 и пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые национальными парками и находящиеся в федеральной собственности, из оборота изъяты (а значит, не могут находиться в частной собственности и свободно обращаться на рынке недвижимости). Данными нормами, действующими в системном единстве, не затрагивается право частных собственников земельных участков по их отчуждению, в том числе в пользу публично-правовых образований, а также предоставлению в пользование иным лицам с соблюдением установленного режима землепользования.
Соответственно, земельные участки, которые на момент создания национального парка находились в частной собственности или собственности других публично-правовых образований и были включены в состав национального парка без изъятия у прежних собственников, сохраняются в собственности данных лиц и должны использоваться в соответствии с установленными действующим законодательством ограничениями.
Взаимоотношения Баздырева В.Н. с органами государственной власти по поводу выдачи разрешения на строительство не имеют значения для разрешения настоящего спора и не влияют на его обязанность по уплате земельного налога.
В кассационной жалобе Баздырев В.Н. просит исследовать представленные им новые доказательства, не представлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанции.
Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года по административному делу № 2а-1071/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области к Баздыреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пени оставить изменения, кассационную жалобу Баздырева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
