ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-5981/2022
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Корнюшенкова Г.В., Широковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кругловой С. Н. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года по административному делу № 2а-695/2021 по административному исковому заявлению Кругловой С.Н. к отделению судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Денисовой Н.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Мякинен А.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Коробиной О.С., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Фокиной Д.А., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Поповой Ю.Е. о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Круглова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование административного иска, что на исполнении отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по Кондопожскому району) находились возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства №№.
Административный истец 27 апреля 2021 года представила в ОСП по Кондопожскому району заявление об ознакомлении с исполнительными производствами, в удовлетворении которого постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Поповой Ю.Е. ей было отказано.
Ссылаясь на то, что должностные лица ОСП по Кондопожскому району препятствуют ей в реализации прав, административный истец просила суд признать бездействие административных ответчиков незаконным и обязать ОСП по Кондопожскому району предоставить ей материалы спорных исполнительных производств для ознакомления с возможностью изготовления копий как с бумажных, так и электронных их версий, а также ознакомить со свойствами файлов постановлений от 2 сентября 2020 года в части даты их создания в электронном виде.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года, административный иск частично удовлетворен. Суд признал незаконным отказ в предоставлении Кругловой С.Н. для ознакомления материалов спорных исполнительных производств, выраженный в постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району Поповой Ю.Е. от 28 апреля 2021 г. и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району Коробину О.С. ознакомить Круглову С.Н. с материалами спорных исполнительных производств в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В кассационной жалобе Кругловой С.Н., поданной через Кондопожский городской суд Республики Карелия 15 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2022 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, предметом проверки суда кассационной инстанции общей юрисдикции по настоящему административному делу являются решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП по Кондопожскому району находились возбужденные в отношении Кругловой С.Н. исполнительные производства: №-ИП - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201 718 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 59 коп.; №-ИП - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 222 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 22 коп.; №-ИП - о взыскании в задолженности по налоговым платежам в сумме 36 238 руб., штрафных санкций в размере 67 руб. 95 коп.
Указанные исполнительные производства совместно с иными были объединены в сводное по должнику, которому присвоен №-СД, и по которому совершались исполнительные действия, в частности, наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими административному истцу объектами недвижимого имущества.
В связи с исполнением обязательств в рамках спорных исполнительных производств постановлениями от 6 октября 2020 года и от 15 октября 2020 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Кругловой С.Н. недвижимого имущества был снят, а в последующем указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.
Как также установлено судами, административный истец в течение февраля-апреля 2021 года неоднократно (2 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года (дважды), 24 марта 2021 года, 6 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года) в ходе личных приемов, осуществляемых различными должностными лицами ОСП по Кондопожскому району, обращалась по различным вопросам, связанным с исполнением спорных исполнительных производств (по вопросам снятия наложенных на принадлежащее должнику имущество ограничений, неправомерности действий должностных лиц территориального органа ФССП России, получению ответа относительно решения по поданной жалобе, по получению копий документов из исполнительных производств, снятия ареста со счета банковской карты, предоставления сведений об оплате задолженности в рамках исполнительных производств).
Кроме того, 27 апреля 2021 года Круглова С.Н. обратилась в адрес ОСП по Кондопожскому району с лично ею переданным письменным заявлением об ознакомлении с материалами спорных исполнительных производств в целях контроля правильности учета оплаченных ею денежных средств.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Поповой Ю.Е. от 28 апреля 2021 года в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что правом на ознакомление с материалами исполнительных производств наделены стороны по записи, осуществляемой посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) или сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части признания незаконным отказа в ознакомлении с материалами спорных исполнительных производств, выраженного в постановлении от 28 апреля 2021 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование электронных сервисов записи не может ограничивать право личного обращения стороны исполнительного производства с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, при этом не нашел оснований для возложения обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства в электронном виде.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, при соблюдении норм процессуального права, выводы судов - соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Частями 1.1 и 1.2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Проанализировав приведенные положения статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с нормами пунктов 2-4 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, пункта 2 Требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденных приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 8, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные нормативные предписания в совокупности не обязывают стороны исполнительного производства обращаться с ходатайствами исключительно в электронном виде, равно как и не исключают возможность подачи заявлений и ходатайств на бумажном носителе.
Наличие права на подачу заявлений и ходатайств в электронном виде, как правомерно указано судами, не свидетельствует о наличии такой обязанности, тем более, что подача обращений в электронном виде обуславливается необходимостью иметь соответствующее устройство, обеспечивающее выход в сеть «Интернет», усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись определенного формата, верифицированную учетную запись на Едином портале, нести расходы по оплате услуг связи, а также обладать навыками работы в сети «Интернет», что в контексте правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П, не может являться основанием для возложения на гражданина обязанности обращаться в государственный орган исключительно в электронном виде.
Иной подход фактически делает невозможным для граждан, не имеющим по тем или иным причинам возможности (в том числе, временной) обращаться с ходатайствами в электронном виде, реализовать предусмотренное частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право знакомиться с материалами исполнительного производства, которому корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязанность органов государственной власти, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В данном случае материалами дела также установлено, что целью осуществления записи на ознакомление с материалами исполнительного производства в электронном виде явилась минимизация контактов граждан с сотрудниками УФССП по Республике Карелия с целью ограничения эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией. Между тем заявление от 27 апреля 2021 года было передано административным истцом в день, когда судебным приставом-исполнителем Фокиной Д.А. осуществлялся ее личный прием, то есть когда должник уже вступил в контакт с сотрудниками УФССП по Республике Карелия, в связи с чем отказ исключительно по тем основаниям, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств поступило на бумажном носителе, не только не соответствовал требованиям закона, но и был лишен какого-либо разумного основания.
С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворены в части признания незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств, выраженного в постановлении от 28 апреля 2021 года.
В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным отказа в ознакомлении с электронными документами материалов исполнительных производств со снятием копий электронных их версий, а также с ознакомлением со свойствами файлов постановлений от 2 сентября 2020 года в части даты их создания в электронном виде.
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предоставлено право ознакомления со свойствами файлов ведущегося в Федеральной службе судебных приставов электронного документооборота.
Кроме того, судами не установлено обращение административного истца к административным ответчикам с ходатайствами об ознакомлении с постановлениями по исполнительным производствам в электронном виде, в связи с чем оснований считать нарушенным право административного истца в указанной части не имеется.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств в указанной части административного иска судами не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. Предусмотренный Кодексом административного судопроизводства порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не нарушен.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кругловой С. Н. - без удовлетворения.
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
