Тамбовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Д е л о № 33 – 3938 ч/ж
Судья Колдашова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.
судей Баранова В.В., Босси Н.А.
при секретаре Уваркиной О.А.
рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2011 года частные жалобы директора ТОГСУСО «***» и начальника Управления труда и социального развития Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовкой области от 19 октября 2011 года по делу по иску ТОГСУСО «*** к Сковородневу Е.П. о признании недостойным наследником,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тамбовское областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания (ТОГСУСО) «***» обратилось в суд с иском к Сковородневу Е.П. о признании недостойным наследником, в обоснование требований указав, что Сковороднева А.П., умершая ***, являлась нетрудоспособной, недееспособной, *** и нуждалась в постоянной помощи и уходе, находилась на стационарном обслуживании в Бурнакском интернате. Сын Сковородневой А.П.- Сковороднев Е.П. от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию и заботе о своей нетрудоспособной матери в период нахождения ее на попечении истца, всячески уклонялся.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2011 года исковое заявление ТОГСУСО «***» оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление указанного иска.
В частной жалобе директор ТОГСУСО «***» считает определение незаконным, просит его отменить. Указывает, что суд в нарушение норм ГПК РФ основывался на комментариях к статье 1117 ГК РФ. Кроме того, считает, что ТОГСУСО «***» является заинтересованным лицом, поскольку исполняло государственные обязанности опекуна по отношению к Сковородневой А.П. и в случае удовлетворения иска может получить от уполномоченных органов РФ находящееся в интернате имущество, оставшееся после смерти Сковородневой А.П., чтобы в дальнейшем использовать его в отношении иных лиц, обслуживаемых интернатом. Ссылку суда в определении на абзац 4 ст. 222 ГПК РФ считает незаконной.
В частной жалобе начальник Управления труда и социального развития Тамбовской области просит определение суда от 19 октября 2011 года отменить, указывая доводы, аналогичные доводам частной жалобы, поданной ТОГСУСО «***».
В возражениях на жалобы представитель Сковороднева Е.П. – Малахова В.Е. считает определение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, поддержанные директором ТОГСУСО «***» Завьяловой И.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано директором ТОГСУСО «***» Завьяловой И.М., подтвердившей свои полномочия постановлением администрации Тамбовской области *** от 27 сентября 2005 года «Об утверждении Устава и назначении директора ТОГСУСО «***».
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
