Судья Подзолко Е.Н. Дело № 33-6428/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года город Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Ситьковой О.Н., Криволаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Данишевского П.П. астнуюна М.Ена определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2011 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Данишевского П.П. об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета по гражданскому делу по иску Сафоновой С.В. к Матиновой Е.А. в ее интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Матиновой В.Л., Матиновой А.Л. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2011 года исковые требования Сафоновой С.В. к Матиновой Е.А. в ее интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Матиновой В.Л., Матиновой А.Л. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал Матинову Е.А., Матинову В.Л., Матинову А.Л. прекратившими право пользования жилым помещением. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Адвокат Данишевский П.П. обратился в суд с заявлением об оплате его труда, указывая, что он участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя ответчиков по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в сумме.. . рублей из расчета затраченных четырех дней на представление интересов ответчиков: ознакомление с материалами дела - 02.03.2011г.; представление интересов в судебном заседание - 04.03.2011 г.; консультация ответчика - 05.03.2011 г. в выходной день; представление интересов в судебном заседание - 10.03.2011 г.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2011 года заявление адвоката Данишевского П.П. об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета удовлетворено частично.
Суд определил возместить расходы по оплате труда адвоката АК Данишевского П.П. за счет федерального бюджета РФ, с возложением оплаты на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, в сумме.. . рублей, в остальной части отказать.
В частной жалобе Данишевский П.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает что судом не принято во внимание то, что им представлялись интересы трёх ответчиков, также судом незаконно исключены два дня участия: консультация ответчика - 05.03.2011 г. в выходной день и представление интересов в судебном заседании - 10.03.2011 г., поскольку ответчица явилась в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления являются существенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Наряду с другими указанными в ст.94 ГПК РФ судебными издержками, к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 37 Конституции РФ - труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.
Законодательно вопрос о том, кто, как и в каком размере должен оплачивать труд адвоката, осуществляющего защиту в порядке назначения в гражданском процессе, не урегулирован.
В соответствии с ч. 4 ст.1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, оплата труда адвоката осуществляется по аналогии с уголовным процессом с учетом особенностей гражданского судопроизводства, исходя из того, что оплата труда адвоката в гражданском процессе за обязательное представительство соразмерна его роли.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, адвокат Данишевский П.П. на основании определения Ленинского райсуда г.Ставрополя от 28.02.2011 был назначен в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчицы Матиновой Е.А., являющейся и законным представителем своих малолетних детей. Ранее, для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не обладающих в силу возраста гражданской процессуальной дееспособностью, был привлечен отдел по охране и прав детства при администрации Ленинского района.
Во исполнение данного определения суда адвокат Данишевский П.П. на основании ордера от 02.03.2011 был ознакомлен с материалами дела - 02.03.2011 года, представлял интересы ответчицы в судебных заседаниях 04.03.2011 и 10.03.2011.
Таким образом, на выполнение поручения адвокатом было затрачено 3 рабочих дня.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», п.2 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министра юстиции и Министра финансов Российской Федерации 06.10. 2003 года № 257 89н. размер оплаты труда адвоката может быть установлен в размере до 1 минимального размера оплаты труда за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Согласно положений п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007 года № 625 «О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 14.07.2003 года № 400 и от 23.07.2005 года № 445», п. 2 «Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённого приказом Министра юстиции и Министра финансов РФ от 15.10.2007 года №199/87н. - размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия сумму не менее 275 рублей и не более 1 100 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката...» - установленный размер оплаты труда адвоката с 01.07.2008 года повышен в 1,085 раза.
При определении оплаты труда адвоката из расчета одного рабочего дня в сумме 275 рублей с учетом индексации в 1,085 раза суд правильно применил вышеуказанные правовые нормы и обоснованно исходил из незначительной сложности данного дела, незначительного объема работы адвоката по нему.
Вместе с тем, производя расчет оплаты труда адвоката только из двух рабочих дней (02.03.2011 и 04.03.2011), суд не принял во внимание протокол судебного заседания от 10.03.2011, из которого следует процессуальное участие адвоката Данишевского П.П. в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ. Фактическое участие ответчицы Матиновой Е.А. в данном судебном заседании не исключало необходимость участия адвоката в процессе до момента установления обстоятельств, препятствующих его дальнейшему участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.
Как видно из дела, именно в судебном заседании 10.03.2011 судом было установлено место жительства Митиновой Е.А. и ее детей, в связи с чем, в последующих судебных заседаниях участие адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ уже не требовалось.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном отказе в оплате представления интересов ответчицы в судебном заседание 10.03.2011 заслуживают внимания и являются основанием для отмены определения суда в части размера оплаты труда адвоката.
Другие доводы адвоката Данишевского П.П. в обоснование требуемой ко взысканию суммы по оплате его труда (из расчета 825 рублей за 1 день с применением индекса 1,085) в той части, что гражданское дело, в котором он принимал участие, относится к категории сложных дел и он представлял интересы трех ответчиков также 05.03.2011 были проверены судом первой инстанции. Данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются исчерпывающими, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
Исчисление суммы оплаты труда адвоката, исходя из количества трех ответчиков по делу, противоречит материалам дела, положениям ч.5 ст.37 ГПК РФ и влечет за собой необоснованное расходование средств федерального бюджета. Ордер адвоката с указанием в нем в качестве двух ответчиков детей Матиновой Е.А. правовым основанием для расчета оплаты труда адвоката в трехкратном размере не является. Доказательств выполнения поручения в порядке ст.50 ГПК РФ 05.03.2011 адвокатом не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда в указанной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения.
Доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при рассмотрении заявления адвоката без его надлежащего извещения не основаны на нормах процессуального права и не влекут обязательную отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2011 года отменить в части возмещения расходов по оплате труда адвоката АК Данишевского П.П. в сумме.. . рублей, разрешив вопрос по существу.
Возместить расходы по оплате труда адвоката АК Данишевского П.П. за счет федерального бюджета РФ, с возложением оплаты на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, в сумме.. . рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
