ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 56RS0030-01-2022-002115-75
№ 88а-15747/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 июня 2023 года кассационную жалобу Кублякова Максима Сергеевича на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 15 июля 2022 года по административному делу № 2а-2071/2022 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Кублякову Максиму Сергеевичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области Татьяниной Н.Д., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кублякову М.С. (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.
В обоснование административного иска Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области указано, что Кубляков М.С. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также транспортного налога. Однако, обязанность уплате административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, административный истец просил суд: взыскать с Кублякова М.С. пени но транспортному налогу за 2016 год в размере 253 руб. 21 коп. за период с 7 февраля 2018 года по 10 июля 2019 года; транспортный налог за 2017 год в размере 1 950 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 109 руб. 72 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года; транспортный налог за 2018 год в размере 1950 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24 руб. 18 коп. за период с 3 декабря 2019 года по 30 января 2020 года; транспортный налог за 2019 год в размере 1 947 руб. 34 коп., пени но транспортному налогу за 2019 год в сумме 18 руб. 78 коп. за период с 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 30 965 руб. 16 коп., пени за период с 30 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года в размере 175 руб. 47 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 8 040 руб. 94 коп., пени за период с 30 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года в размере 45 руб. 57 коп.
Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области удовлетворено частично, с Кублякова М.С. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 год в размере 3 897 руб. 34 коп., пени в размере 24 руб. 18 коп., 491 руб. 90 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 30 965 руб. 16 коп., пени за период с 1 июля 2020 года по 12 июля 2020 года в размере 175 руб. 47 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 6 843 руб. 37 коп., пени за период с 1 июля 2020 года по 12 июля 2020 года в размере 45 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование кассационной жалобы её автор, повторяя содержание апелляционной жалобы, указывает на то, что суд первой инстанции, при принятии решения вышел за рамки заявленных административным истцом требований, применил положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации только к части заявленных требований.
Кроме того, судом не учтен факт нарушения налоговой инспекцией порядка подачи административного искового заявления, поскольку срок исполнения требования налогового органа на момент обращения в суд истёк.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области Татьянина Н.Д. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если лицо, подавшее кассационную жалобу, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 15 июля 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежит также апелляционное определение, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда первой инстанции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на налоговые периоды) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили.
В силу положений статей 362 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым указанного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с 5 марта 2013 года по 14 ноября 2019 года за Кубляковым М.С. было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль Opel Comandor, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, Кубляков М.С. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога.
В адрес Кублякова М.С. налоговым органом направлены налоговые уведомления:
№ 3034987 от 5 августа 2017 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 1 950 руб. не позднее 1 декабря 2017 года;
№ 583793 от 23 июня 2018 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1 950 руб. не позднее 3 декабря 2018 года;
№ 72531435 от 23 августа 2019 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 1 950 руб. не позднее 2 декабря 2019 года;
№ 66992238 от 1 сентября 2020 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 1 950 руб. не позднее 1 декабря 2020 года.
Факты направления указанных уведомлений в адрес административного ответчика подтверждаются представленными реестрами почтовых отправлений.
В связи с неуплатой недоимок в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Кублякову М.С. начислены пени на недоимку по транспортному налогу, и направлены требования:
№ 3128 по состоянию на 31 января 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1 950 руб., пени в размере 29,01 руб. до 26 марта 2019 года;
№ 29469 по состоянию на 11 июля 2019 года о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере 956,82 руб. до 6 ноября 2019 года;
№ 6482 по состоянию на 31 января 2020 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 950 руб., пени в размере 24,18 руб. до 11 марта 2020 года;
№ 2035 по состоянию на 8 февраля 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1 950 руб., пени в размере 18,78 руб. до 19 марта 2021 года.
Налоговые требования оставлены налогоплательщиком Кубляковым М.С. без исполнения.
Кроме того, Кубляков М.С. в период с 29 июня 2004 года по 14 декабря 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год, связи с чем у него имелась обязанность уплатить за 2020 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 30 965,16 руб. и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 8 040,94 руб.
Данная обязанность административным ответчиком в указанный срок выполнена не была, в связи с чем налоговым органом ему направлено требование № 2035 по состоянию на 8 февраля 2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 19 марта 2021 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 30 965,16 руб.; пени в размере 175,47 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 040,94 руб.; пени в размере 45,57 руб..
Пени рассчитаны за период с 1 июля 2020 года по 12 июля 2020 года.
Требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени налогоплательщиком не исполнены.
По заявлению налогового органа 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Кублякова М.С. недоимок, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2018 год, который 19 ноября 2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника.
Кроме того, 1 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Кублякова М.С. недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени по ним, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 года, который отменен 19 ноября 2021 года в связи с поступлением возражений должника.
18 мая 2022 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с данным административным иском.
Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2017 год и начисленных на него пеней по требованиям № 3128 от 31 января 2019 года и № 29469 от 11 июля 2019 года административным истцом пропущен, а в остальной части, признав представленные административным истцом расчёты транспортного налога за 2018-2019 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени по ним правильными, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих их уплате административным ответчиком, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильном исчислении срока обращения в суд с административным иском с учётом требования № 420 от 21 января 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что требования № 3128 от 31 января 2019 года и № 29469 от 11 июля 2019 года направлялись в адрес административного ответчика до требования № 420 от 21 января 2020 года (содержащее требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 36238,00 руб.), общая сумма недоимки по ним не превышала, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации порог в размере 3 000 руб. В связи с истечением срока исполнения требования № 420 от 21 января 2020 года, порог был превышен, поэтому налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по всем ранее направленным требованиям, в том числе по требованиям № 3128 от 31 января 2019 года и № 29469 от 11 июля 2019 года. В связи с тем, что решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 2 июня 2022 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении требования о взыскании недоимки по требованию № 420 от 21 января 2020 года в связи с пропуском срока обращения в суд, соответственно, и по требованиям № 3128 от 31 января 2019 года и № 29469 от 11 июля 2019 года задолженность взыскана быть не могла, поскольку данные требования были направлены в адрес налогоплательщика ранее требования № 420 от 21 января 2020 года.
По требованиям № 6482 от 31 января 2020 года и № 2035 от 8 февраля 2021 года срок обращения в суд пропущен не был, поскольку сумма недоимки превысила порог в 3 000 руб. с истечением срока исполнения по требованию № 2035 от 8 февраля 2021 года, то есть обращение с заявлением о выдаче судебного приказа должно было последовать до 19 сентября 2021 года, судебный приказ был выдан 13 мая 2021 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока. Судебный приказ отменен 19 ноября 2021 года, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18 мая 2022 года, то есть в пределах 6-месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суды нижестоящий инстанций установили, что обязанность по уплате транспортного налога за 2018- 2019 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, административным ответчиком не исполнена, расчет налоговым органом транспортного налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а расчет пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, страховых взносам – требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов и налогов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по уплате недоимки не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Кублякову М.С. требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о допущенном административным истцом нарушения порядка подачи административного искового заявления о взыскании недоимок в связи с неправильным исчислением срока для обращения в суд являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суждение автора кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав с него пени в размере 491,90 руб., также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который, проанализировав требования № 6482 от 31 января 2020 года и № 2035 от 2 февраля 2021 года, указал, что в данной части судом первой инстанции допущена описка, которая подлежит исправлению судом первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кублякова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
