ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-1129/2022
№ 2а-1533/2021
г. Пятигорск 16 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Белоусовой Ю.К.
Зайнуллиной Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ныровой Р.Б, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 г.
по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Ныровой Равиде Баловне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 2 917,72 рубля.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с административным иском к Ныровой Р.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 2 917,72 рубля.
В обоснование требований указано, что Нырова Р.Б. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 2917,72 рублей, в том числе: налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 514 рублей и пени в размере 6,18 рубля; за 2015 год в размере 202 рубля; за 2016 год в размере 275 рублей и пени в размере 10,09 рубля; за 2017 год в размере 717 рублей и пени в размере 10,11 рубля; за 2018 год в размере 1 166 рублей и пени в размере 17,34 рубля. В связи с этим должнику были направлены требование № 1825 по состоянию на 31 января 2017 г., № 7784 по состоянию на 19 февраля 2018 г., № 9520 по состоянию на 28 января 2019 г. и № 11715 по состоянию на 12 февраля 2020 г. об уплате налога. Однако обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам к Ныровой Р.Б. к мировому судье судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, которым выдан судебный приказ от 24 июля 2020 г. и впоследствии определением от 14 августа 2020 г. отменен на основании возражений должника с разъяснением о предъявлении требований в порядке административного искового производства.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 г., требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены, с Ныровой Р.Б. взыскана недоимка и пени по налогам в общем размере 2 917,72 рубля.
В кассационной жалобе Ныровой Р.Б., поданной 13 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и оставлении административного иска без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях на кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, Нырова Р.Б. направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Как установлено судами, в отношении находящихся в 2015 году у Ныровой Р.Б. в собственности объектов недвижимости (долевой собственности в квартирах по адресам: <адрес>, и <адрес>; здания по адресу: <адрес>) налоговым органом за период 2015 года сформировано налоговое уведомление от 12 октября 2016 г. № 89351506, исчислен к уплате налог на имущество в размере 749 руб., сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 г. Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика 12 октября 2016 г.
В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств в полном объеме, налоговым органом Ныровой Р.Б. направлено требование от 31 июля 2017 г. № 1825 о наличии у нее по задолженности по налогу в размере 589 рублей и пени 11,78 рубля, с указанием справочно общей задолженности по налогам в размере 1988,79 рубля, которую предложено уплатить до 16 марта 2017 г. Требование направлено почтовым отправлением 27 февраля 2017 г. с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вручено адресату 5 апрелю 2017 г.
В отношении налоговых обязательств Ныровой Р.Б. за 2016 год по тем же объектам сформировано налоговое уведомление от 9 сентября 2017 г. № 37156474, в котором исчислен к уплате налог в размере 1 176 рублей с учетом перерасчета налога за 2014 год, сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 г. Налоговое уведомление направлено Ныровой Р.Б. через личный кабинет налогоплательщика 27 марта 2018 г.
В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом Ныровой Р.Б. направлено требование от 19 февраля 2018 г. № 7784 о наличии у нее задолженности по налогу в размере 789 рубля и пени в размере 16,27 рублей. Требование направлено Ныровой Р.Б. через личный кабинет налогоплательщика 20 февраля 2018 г.
В отношении налоговых обязательств Ныровой Р.Б. за 2017-2018 годы по тем же объектам недвижимости сформированы налоговые уведомления от 4 июля 2018 г. № 18224080 и от 25 июля 2019 г. № 45769753, в которых исчислены к уплате налоги в размере 900 рублей и 1 368 рублей соответственно, сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. и 2 декабря 2019 г.; налоговые уведомления направлены Ныровой Р.Б. через личный кабинет налогоплательщика.
В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств за 2017 и 2018 годы, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Ныровой Р.Б. направлены требования от 28 января 2019 г. № 9520 на сумму налога в размере 717 рублей и пени в размере 10,11 рубля и от 12 февраля 2020 г. № 11715 на сумму налога в размере 1 166 рубля. Данные требования вручены посредством личного кабинета налогоплательщика 29 января 2019 г. и 21 февраля 2020 г.
После истечения установленных сроков (срок последнего требования не позднее 19 марта 2020 г.), налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
24 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, который определением мирового судьи от 14 августа 2021 г. отменен ввиду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 13 января 2021 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ныровой Р.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, исходя из того, что налоговым органом процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанном налоговом периоде, административным ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено, сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты налогов или имеет право на льготы в материалах дела не имеются, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем требования о взыскании налога и пени удовлетворил.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их обоснованными, а решение суда законным, отклонив доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований налогового органа.
Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам, установленным по данному делу, а обжалуемые судебные акты постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего с 1 января 2015 г.) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога по данным объектам отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.
При этом судебные инстанции, проверив расчет суммы задолженности по налогам и пени, произведенный налоговой инспекцией, признали данный расчет правильным и взыскали недоимку по налогу и пени в заявленном размере. Судами также исследован вопрос о направлении административным истцом налогового уведомления и требования в адрес должника, которое признано надлежащим с учетом доказательств размещения соответствующих документов в личном кабинете налогоплательщика, подтвержденных с использованием программного обеспечения, используемого в налоговом органе.
Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка направления налоговых уведомлений и требований, суды исходили из того, что сведения о направлении административному ответчику уведомления и требования об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика в соответствии с Приказами ФНС России от 30 июня 2015 г. № ММВ-7-17/260 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» и от 22 августа 2017 г. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» подтверждены, о необходимости получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, уведомление Ныровой Р.Б. не подавалось, следовательно, после регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика. При этом доступ к личному кабинету налогоплательщика Ныровой Р.Б. получен 4 декабря 2014 г., о получении пароля и осуществлении входа в личный кабинет свидетельствуют сведения данных личного кабинета на указанную дату, а также информация о смене ею первичного пароля.
Таким образом, доводы жалобы о том, что налогоплательщиком не были получены налоговые уведомление и требование, были проверены судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела административным истцом доказательств направления заказной почтовой корреспонденции в отношении требования от 31 января 2017 г. № 1825 и размещения в личном кабинете налогоплательщика и остальных налоговых уведомлений и требований, при этом каких-либо уважительных причин их неполучения административным ответчиком не приведено. Более того, доказательства исполнения возникающего в связи с этим на стороне налогоплательщика Ныровой Р.Б. обязательства по сообщению о наличии у нее объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения, в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими, заявителем не представлены. В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоблюдении налоговым органом процесса взыскания задолженности в досудебном порядке и оставлении административного иска без рассмотрения подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на переписку с налоговым органом относительно вопроса о подключении личного кабинета налогоплательщика подлежит отклонению как несостоятельная с возвращением приложенных к кассационной жалобе документов, поскольку в силу правил статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются.
Судами первой и апелляционной инстанции также был проверен срок обращения налогового органа в суд с административным иском, поданным 13 января 2021 г. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 г.
При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ныровой Р.Б. – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
Г.К. Зайнуллина
Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 г.
