ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-2131/2019
88а-13276/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 19 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Голубкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными и возложение обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности земельного участка.
Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., изучив возражения Голубкова А.А., исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Голубков А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 06 мая 2019 года и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 07 августа 2019 года незаконными и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию его права собственности на выделенный ему решением Егорьевского городского суда от 26 февраля 2015 года земельный участок, площадью 1496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес>, без заявления ФИО2.
В обоснование административного иска Голубков А.А. указал, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:30:0050205:0026, расположенных по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу 29 апреля 2015 года.
Участок был закреплен на местности и определен в границах. По решению суда ему на принадлежащую 1/2 долю земельного участка была выделена часть земельного участка, площадью 1496 кв.м., расположенного по указанному адресу, также часть участка выделена его бывшей супруге ФИО2
Административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, Межмуниципальный отдел по Егорьевскому и Шатурским районам с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного ему объекта недвижимости и регистрации его права собственности на земельный участок, площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в решении суда от 06 мая 2019 года.
06 мая 2019 года ответчик приостановил государственный кадастровый учет по его заявлению, в дальнейшем отказал в совершении регистрационных действий, с чем он не согласен, так как решением суда произведен реальный раздел земельного участка и прекращено право общей долевой собственности Голубкова А.А. и ФИО2 на исходный участок, ввиду чего одновременная подача заявления его и ФИО2 для регистрации только его права собственности на выделенный ему решением суда земельный участок, не требуется.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 декабря 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе поданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18 марта 2020 года, потупившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 07 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что судами не правильно применены нормы материального и процессуального права, не верно определены фактических обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика.
Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Егорьевского городского суда от 26 февраля 2015 года произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес>; выделена в собственность ФИО2 и признано право на принадлежащую ей ? долю часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес>, состоящая из описанных в решении суда помещений; выделена в собственность Голубкову А. А. и признано право на принадлежащую ему ? долю часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес>, состоящую из описанных судом помещений. Выделена в собственность ФИО2 ? доля и признано право собственности на принадлежащую ей часть земельного участка площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес> описанных координатах. Выделена в собственность Голубкова А.А. ? доля и признано право собственности на принадлежащую ему часть земельного участка площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес> описанных координатах. Указано, что данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес>, и регистрации их права собственности на вышеуказанные выделенные части жилого дома и земельного участка. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2015 года.
17 апреля 2019 года Голубков А.А. обратился в Управление Росреестра по Московской области, Межмуниципальный отдел по Егорьевскому и Шатурским районам с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации его права собственности на выделенный ему земельный участок, площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в решении суда.
06 мая 2019 года Управление Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Голубкова А.А. Причиной выдачи Управлением Росреестра по Московской области Голубкову А.А. оспариваемого им уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок указаны пункты 1, 2, 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недижимости» - непредставление документа, подтверждающего право заявителя действовать от имени иного правообладателя.
Заявление Голубкова А.А. об обжаловании данного решения от 27 мая 2019 года апелляционной комиссией было отклонено.
Уведомлением от 07 августа 2019 года, Управление Росреестра по Московской области отказало истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации его права собственности.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что Голубковым А.А. представлен полный комплект документов для совершения действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права выделенного Голубкову А.А. земельного участка, государственная регистрация была произведена уполномоченным на то государственным органом, в пределах предоставленной компетенции в установленный законом срок и в порядке, установленном законом по заявлению Голубкова А.А. на основании вступившего в законную силу судебного постановления.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218 ФЗ).
Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 3 статьи 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При этом, при рассмотрении данного дела установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прекращения права, а также отказа в регистрации права установлено не было.
При таких обстоятельствах, для осуществления регистрационных действий по заявлению Голубкова А.А. от 17 апреля 2019 года, не требовалось подачи заявления о совершении регистрационных действий от Голубковой С.И., и отсутствие этого заявления не является препятствием для осуществления этих регистрационных действий.
Поскольку в силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации указанный судебный акт влечет возникновение у Голубкова А.А. права единоличной собственности на выделенный ему земельный участок, он вправе обращаться с заявлением о регистрации права собственности именно на этот объект недвижимости.
Поскольку оспариваемые решения административного ответчика не соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, в т.ч. части 3 статьи 58 и пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», нарушают права Голубкова А.А. и препятствуют реализации им прав, установленных судебным актом, у суда имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания их незаконными.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая совокупность названных условий для удовлетворения требований Голубкова А.А., судами при рассмотрении административных исковых требований установлена.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами вступивших в законную силу судебных постановлений были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену принятых судами оспариваемых постановлений.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,
определила:
решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
