ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-683/2023
88а-33216/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов | 18 декабря 2023 года |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Софронова В.А.,
судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на решение Талдомского районного суда Московской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.А.В., В.А.П., В.М.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам
у с т а н о в и л а:
Т.А.В., В.А.П. и В.М.Н. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – Учреждение) по рассмотрению коллективного обращения от 4 июля 2022 года.
В обоснование административного иска указали, что в письме Учреждения от 29 августа 2022 года не даны ответы по существу всех шестнадцати вопросов коллективного обращения.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2023 года, Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на соблюдении требований к рассмотрению обращения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Т.А.В., В.А.П., В.М.Н. и иные осужденные обратились в Учреждение с коллективным обращением от 4 июля 2022 года о предоставлении копий документов: табелей, журналов учета рабочего времени в отношении каждого заявителя; актов, предписаний по технике безопасности, охране труда, санитарии, документов об их выполнении; отчетов об улучшении условий охраны труда, состояния техники безопасности и промсанитарии, аттестации рабочих мест по условиям труда за 2019-2021 годы; планов по улучшению условий труда за 2018-2021 годы; правил и инструкций по охране труда, технике безопасности и промсанитарии, действовавших в 2019-2021 годы; журнала учета инструктажа по технике безопасности; переписки о мерах по улучшению условий труда осужденных; документов обследования условий труда; переписки о проведении профилактических и профгигиенических мероприятий; актов, докладных записок, заключений и переписки по обеспечению специальной одеждой; списков на выдачу специальной одежды; документов по обучению каждого заявителя технике безопасности; суточных планов-заданий работы цехов; оперативно-производственных программ цехов и бригад; титульных списков на оборудование производственных цехов за 2019-2021 годы; годовых отчетов о технической эксплуатации оборудования. Обращение поступило в Учреждение 4 августа 2022 года.
На данное обращение дан ответ от 29 августа 2022 года, в котором сообщено о том, что специальная оценка условий труда проводилась 9 августа 2017 года; в Учреждении имеется журнал регистрации инструктажей на рабочем месте. Согласно заключенным контрактам ежемесячно в помещениях отрядов производится дератизация и по мере необходимости дезинсекция и дезинфекция, данные государственные контракты находятся в открытом доступе в сети «Интернет» на площадке агрегатора торговли «Березка». Согласно личным карточкам учета выдачи средств индивидуальной защиты осужденным выдавались средства индивидуальной защиты, необходимые для работы. Каждый осужденный обучался, по каждой обучаемой профессии они проходят курс по охране труда.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Учреждением не дан ответ на все поставленные в обращении вопросы, не разрешено обращение в части направления копий запрашиваемых документов с указанием оснований для отказа в их предоставлении, не дан ответ на обращение в части предоставления информации по учету рабочего времени обратившихся лиц, инструктажа по технике безопасности, обеспечению специальной одеждой в период их нахождения в Учреждении, что ограничило права граждан на всестороннее, полное и объективное рассмотрение обращения, на получение информации, касающейся непосредственно обратившихся в Учреждение лиц.
Полагая возможным согласиться с выводом судов о незаконности бездействия Учреждения, судебная коллегия учитывает, что Т.А.В., В.А.П. и В.М.Н. просили не только предоставить сведения, но и представить конкретные документы, однако вопрос о возможности их предоставления или ознакомления с ними Учреждением не рассмотрен, непредставление возможности ознакомления с запрошенными документами никак не мотивировано. Кроме того, ответ на обращение действительно не содержит информацию по части поставленных вопросов.
При таких данных доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Талдомского районного суда Московской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.
