Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Полякова Т.П. Дело № 33-7385/2010
Б – 13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года судебная коллегия xx.xx.xxxx
:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word1#word1"> поxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word3#word3"> гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Платова А.С.,
xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word2#word2">судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Ларионовой Н.М.
заслушав в открытом судебном заседании xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word4#word4"> по докладу судьи Киселевойxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word8#word8"> А.А. гражданское дело xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word7#word7"> поxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word9#word9"> иску Толстых А.С. к СКГАУ РК «Енисей-СТМ», ООО «Союз регбистов России» о признании действий незаконными,
xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word9#word9">поxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word11#word11"> кассационной жалобе представителя СКГАУ РК «Енисей-СТМ» Осетровой И.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
«Признать действия директора СКГАУ РК «Енисей-СТМ» Первухина А.Ю., выразившиеся в предоставлении 15.02.2010 г. информации в комиссию по допускам и переходам Союза Регбистов России о наличии трудового договора от 30.05.2006 г., действующего до 01.12.2010 г. между Толстых А.С. и СКГАУ РК «Енисей-СТМ», незаконными.
Признать Решение комиссии по допуску и переходам Союза Регбистов России изложенное в письме от 04.03.2010 г. о запрете Толстых АС выступать в соревнованиях по регби в составе команды РК «Красный Яр», по причине наличия договорных обязательств перед РК «Енисей-СТМ» по договору от 30.05.2006 г. с продлением до
01.12.2010 г., незаконным».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толстых А.С. обратился в суд с иском к Спортивному краевому государственному автономному учреждению «Регбийный клуб «Енисей-СТМ», ООО «Союз регбистов России» о признании незаконными действий директора РК «Енисей- СТМ», признании незаконным решения комиссии по допуску и переходам ССР от 04.03.2010 года, указав, что 30.05.2006 г. он был принят на работу в СКГАУ РК «Енисей СТМ» на должность спортсмена-инструктора. С ним был заключен трудовой контракт 30.05.2006 г.
Приказом № 49 от 04.12.2009 г. он был уволен по собственному желанию.
Приказом № 012-к от 18.01.2010 г. он был принят на работу МАО УДОД СДЮСШОР «Красный Яр» на должность спортсмена-инструктора. После прекращения в установленном законом порядке трудовых отношений с СКГАУ «Енисей СТМ» он намерен выступать в чемпионате России по регби в составе команды «Красный Яр».
15.02.2010 года Регбийный клуб «Енисей СТМ» направил письмо в комиссию по допуску и переходам Союза регбистов России о том, что он нарушает действующий контракт от 30.05.2006 г. и, следовательно, он не имеет права выступать за другой клуб в чемпионате России 2010 года. На основании письма РК «Енисей-СТМ» от 15.12.2010г. комиссия по допуску и переходам СРР приняла решение, изложенное в письме от 04.03.2010 г., в котором указала, что он не имеет право выступать ни за один российский клуб в соревнованиях по регби, так как он имеет договорные обязательства перед РК «Енисей СТМ» по договору от 30.05.2006 г. с продлением до 01.12.2010 г. Действиями директора СКГАУ РК «Енисей - СТМ» Первухина А.Ю., нарушено его право как спортсмена, на труд и получение вознаграждения за труд.
На основании изложенного просил суд признать действия директора РК «Енисей-СТМ» Первухина А.Ю., выразившиеся в предоставлении 15.02.2010г. информации в комиссию по допускам и переходам СРР о наличии трудового договора от 30.05.2006 г., действующего до 01.12.2010 г. между Толстых А.С. и ГСУ РК «Енисей-СТМ» незаконными. А также просил признать решение комиссии по допуску и переходам СРР от 04.03.2010г. о запрете Толстых АС выступать в соревнованиях по регби в составе команды РК «Красный Яр», по причине наличия договорных обязательств перед РК «Енисей-СТМ» по договору от 30.05.2006 г. с продолжением до 01.12.2010г., незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель СКГАУ РК «Енисей-СТМ» Осетрова И.В. просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика о том, что 30 мая 2006 года между Толстых А.С. и ГСУ РК «Енисей СТМ» был заключен не трудовой, а спортивный контракт сроком до 01.12.2010 года, который носит гражданско-правовой характер, следовательно, суд необоснованно, при разрешении данного спора, исходил из положений трудового законодательства. Судом не были приняты во внимание специальные нормы, регулирующие деятельность спортсменов- профессионалов. Так, в соответствии со ст.26 ФЗ от 29.04.1999 года № 80-ФЗ (ред. от 30.06.2007 года), спортсмен имеет право перехода из одной физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба) в другую физкультурно-спортивную организацию после окончания срока контракта о спортивной деятельности. В случае, если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию происходит до истечения срока контракта о спортивной деятельности, такой переход спортсмена возможен по взаимному согласию организаций. Ответчик –РК «Енисей СТМ» согласия на участие в соревнованиях в составе другого клуба или согласие на расторжение договора от 30.05.2006 года не давал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя СКГАУ РК «Енисей – СТМ» Осетрову И.В. (доверенность от 20.05.2010 года), представителя Толстых А.С. – Игнатьева Е.А. (доверенность от 05.03.2010 года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 29.04.1999 года № 80-ФЗ (ред. от 30.06.2007 года, утратившего силу с 30.03.2008 года), «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения с Толстых А.С. договора от 30.05.2006 года, контракт о спортивной деятельности заключается на основе трудового законодательства.
Федеральным законом от 28.02.2008 года № 13-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена глава 54.1, которая осуществляет регулирование труда спортсменов и тренеров. В соответствии со ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Удовлетворяя требования Толстых А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и РК «Енисей-СТМ» договор от 30 мая 2006 года являлся трудовым договором, содержал все необходимые условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, расторгнут приказом № 49 от 04.12.2009 года по собственному желанию истца, следовательно, действия директора СКГАУ РК «Енисей-СТМ», выразившиеся в предоставлении 15.02.2010 года информации в комиссию по допускам и переходам Союза регбистов России о наличии трудового договора от 30.05.2006 года, действующего до 01.12.2010 года, являются незаконными, как и решение комиссии от 04.03.2010 года о запрете Толстых А.С. выступать в соревнованиях по регби.
Данный вывод суда основан на правильно примененных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, а также имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2006 года Толстых А.С. был принят на работу в ГСУ РК «Енисей-СТМ» на должность спортсмена-инструктора, что подтверждается трудовым договором от 30.05.2006 года. Приказом № 2 от 09.01.2007 года Толстых А.С. принят в ГСУ РК «Енисей-СТМ» на должность спортсмена-инструктора с 09.01.2007 года с оплатой согласно штатного расписания. Приказом № 38 от 31.10.2007 года Толстых А.С. был уволен с 01.11.2007 года по собственному желанию. Приказом № 3-/4 от -1.07.2008 года Толстых А.С. был вновь принят спортсменом-инструктором с 01.07.2008 года. Приказом № 49 от 04.12.2009 года Толстых А.С. был уволен с должности спортсмена-инструктора по собственному желанию.
15.02.2010 года СКГАУ РК «Енисей –СТМ» направил письмо в комиссию по допуску и переходам Союза регбистов России о том, что истцом нарушается действующий контракт (б/н от 30.05.2006 года), срок действия которого определен до 01.12.2010 года, следовательно, он не имеет права выступать за другой клуб в чемпионате России 2010 года. На основании письма СКГАУ РК «Енисей-СТМ» от 15.12.2009 года комиссия по допуску и переходам Союза регбистов России приняла решение от 16.02.2010 года, в котором указала, что Толстых А.С. не имеет права выступать ни за один российской клуб в соревнованиях по регби, так как он имеет договорные обязательства перед РК «Енисей-СТМ» по договору от 30.05.2006 года с продлением до 01.12.2010 года.
Оценивая содержание договора от 30.05.2006 года, суд установил, что сторонами договора указаны работник и работодатель, предметом договора является успешная подготовка и выступление спортсмена в составе регбийной команды «Енисей-СТМ». Работодатель принимает обязательство ежемесячно, до 25 числа, выплачивать заработную плату за полностью выполненную на текущий день тренировочную и соревновательную деятельность, предоставлять отпуск, увеличивать заработную плату по окончании сезона в зависимости от рейтинга…
Отсутствие в трудовой книжке истца записи о договоре от 30.05.2006 года, как правильно указал суд, не свидетельствует, что данный договор являлся гражданско-правовым, так как обязанность по внесению записи в трудовую книжку возложена законом на работодателя.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор от 30.05.2006 года заключен по единой форме, утвержденной Союзом регбистов, согласно которой все вопросы, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению уполномоченными органами Союза Регбистов России, также является несостоятельной, так как договор с Толстых А.С. был заключен до утверждения Регламента «О статусе игрока в Союзе регбистов России», который утвержден Исполкомом Союза Регбистов России от 18.11.2008 года. Содержание договора от 30.06.2006 года по правовой природе отличается от договора по единой форме, утвержденной Союзом регбистов.
Кроме того, судом установлено, что приказ № 49 от 04.12.2009 года об увольнении Толстых А.С. по собственному желанию не содержит информации о том, какой трудовой договор был расторгнут, а именно, от 01.07.2008 года или от 30.05.2006 года. По утверждению истца, он выразил желание в заявлении прекратить трудовые отношения с СКГАУ РК «Енисей-СТМ», данное заявление было удовлетворено работодателем, выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию.
Таким образом, истец, после прекращения действия трудового договора от 30.05.2006 года имел право заключить новый договор с любым клубом по своему выбору. Иное означало бы нарушение его конституционного права на свободу труда.
Ссылка ответчика на необоснованное применение судом первой инстанции положений главы 54.1 ТК РФ, регулирующих труд спортсменов, введенных в действие ФЗ № 13-ФЗ от 28.02.2008 года, является несостоятельной, так как приказ об увольнении истца был издан 04.12.2009 года, то есть после введения в действие указанного закона. Указанными положениями главы 54.1 ТК РФ предусмотрено, что после расторжения трудового договора со спортсменом все взаимоотношения с работодателем прекращаются. Согласование на переход игрока из одного клуба в другой действующим законодательством предусмотрено только в случае временного перевода и работы по совместительству.
Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика - ООО «Союз регбистов России» о досудебном порядке урегулирования спора, связанного с допуском к участию в соревнованиях. Как следует из п.8.5 Регламента о статусе игрока, споры между игроком и клубом, вытекающие из трудовых правоотношений, рассматриваются в соответствии с трудовым законодательством РФ. Поскольку основанием для запрета Толстых А.С. выступать в соревнованиях по регби в составе команды РК «Красный Яр» является, по мнению ответчиков, наличие договорных обязательств между истцом и РК «Енисей-СТМ» по договору от 30.05.2006 года, суд первой инстанции обоснованно признал такой отказ незаконным, так как данный договор прекратил действие 04.12.2009 года.
Доводы ответчика – СКГАУ РК «Енисей-СТМ», изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, мотивированно, со ссылкой на нормы материального закона и имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 4 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СКГАУ РК «Енисей-СТМ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Полякова Т.П. Дело № 33-7385/2010
Б – 13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года судебная коллегия xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word1#word1"> поxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word3#word3"> гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Платова А.С.,
xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word2#word2">судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Ларионовой Н.М.
заслушав в открытом судебном заседании xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word4#word4"> по докладу судьи Киселевойxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word8#word8"> А.А. гражданское дело xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word7#word7"> поxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word9#word9"> иску Толстых А.С. к СКГАУ РК «Енисей-СТМ», ООО «Союз регбистов России» о признании действий незаконными,
xx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word9#word9">поxx.xx.xxxx:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=24798300006413302265879973296593&r=QUFBSkF6QUFMQUFBQmdrQUJB&ext=#word11#word11"> частной жалобе представителя СКГАУ РК «Енисей-СТМ» Осетровой И.В.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу по иску Толстых А.С. к СКГАУ РК «Енисей-СТМ», ООО «Союз регбистов России» о признании действий незаконными - отказать.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толстых А.С. обратился в суд с иском к СКГАУ РК «Енисей-СТМ», ООО «Союз регбистов России» о признании действий незаконными.
Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2006 г. он был принят на работу в ГСУ РК «Енисей СТМ» на должность спортсмена-инструктора. С ним был заключен трудовой контракт 30.05.2006 г.
04.12.2009 г. согласно приказу № 49 он был уволен по собственному желанию.
18.01.2010 г. он был принят на работу МАОУДОД СДЮСШОР «Красный Яр» согласно приказу № 012-К на должность спортсмена-инструктора.
15.02.2010 г. РК «Енисей СТМ» направил письмо в комиссию по допуску и переходам Союза регбистов России о том, что он нарушает действующий контракт от 30.05.2006 г. и следовательно, он не имеет права выступать за другой клуб в чемпионате России 2010 г. На основании письма РК «Енисей-СТМ» от 15.12.2010г. комиссия по допуску и переходам СРР приняла решение от 04.03.2010 г., в котором указала, что он не имеет право выступать ни за один российский клуб в соревнованиях по регби, т.к. он имеет договорные обязательства перед РК «Енисей СТМ» по договору от 30.05.2006 г. с продлением до 01.12.2010 г.
На основании изложенного просил суд признать действия директора РК «Енисей-СТМ» Первухина АЮ, выразившиеся в предоставлении 15.02.2010г. информации в комиссию по допускам и переходам СРР о наличии трудового договора от 30.05.2006 г., действующего до 01.12.2010 г. между Толстых АС и ГСУ РК «Енисей-СТМ» незаконными. А также просил признать решение комиссии по допуску и переходам СРР от 04.03.2010г. о запрете Толстых АС выступать в соревнованиях по регби в составе команды РК «Красный Яр», по причине наличия договорных обязательств перед РК «Енисей-СТМ» по договору от 30.05.2006 г. с продолжением до 01.12.2010г., незаконным.
В судебном заседании от представителей ответчика ГСУ РК «Енисей-СТМ» - Осетровой И.В., Титова В.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. I ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Заявление Толстых А.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, который установлен Регламентом о статусе игрока в СРР.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель СКГАУ РК «Енисей-СТМ» Осетрова И.В. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на том, что данный спор подлежит рассмотрению в Апелляционном комитете СРР.
Судебная коллегия находит необходимым снять частную жалобу с кассационного рассмотрения, так как в силу положений ст. 371 ГПК РФ обжалование данного определения не предусмотрено настоящим кодексом. Определение об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Гражданское дело по иску Толстых А.С. к СКГАУ РК «Енисей-СТМ», ООО «Союз регбистов России» о признании действий незаконными в части обжалования определения Центрального районного суда г.Красноярска от 4 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
