Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сазонова С.А. дело №33-11207/2011 А-56
21 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Красновой В.В., Геринг О.И.
при секретаре Сафине Р.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В.
гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов
по частной жалобе ФИО1
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«1. Произвести оплату труда адвокату Дьякову , паспорт серия , в сумме 447 рублей 56 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.
2. Указанные денежные средства перечислить на расчетный счет Адвокатского кабинета ФИО1 №№.
3. Взыскать с ФИО2 , родившегося № в <...> рублей 56 копеек в федеральный бюджет в возмещение затрат на услуги адвоката.
4. В удовлетворении остальной части требований адвокату Дьякову отказать».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Минусинского городского суда от 17 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ФИО3 , ФИО4 , ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании 17 октября 2011 года интересы ответчика ФИО2 представлял по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Дьяков
Адвокат обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести оплату труда за участие в судебном заседании в размере 1 342,68 рубля.
Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил частично.
В частной жалобе Дьяков просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что при оплате труда адвоката, участвующего в гражданском деле, в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, суд должен был руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначенного по уголовному делу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, применению подлежат нормы, регулирующие сходные правоотношения в уголовном судопроизводстве (ч.1 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 (в ред. от 28.09.2007г. с изменю от 22.07.2008г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», предусмотрено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
При этом данным Постановлением установлен главный критерий определения размера оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле – сложность дела.
С учетом положений приведенных норм, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно исчислен размер оплаты труда адвоката ФИО1 , исходя из ставки 275 рублей за один день участия с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате.
При этом суд кассационной инстанции полагает, что исчисление размера оплаты труда адвоката с учетом повышенных ставок, предусмотренных положениями Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», в данном случае не применяется, поскольку данным нормативным актом регулируются особенности исчисления оплаты труда адвоката применительно к сложности уголовного дела, как это следует из пункта 1 Приказа, а также абзацев 2, 3 пункта 1, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N400 (в редакции от 28.09.2007 N625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и или суда».
Порядок судопроизводства по гражданским делам к уголовному судопроизводству не относится. Применение по аналогии нормативных положений, регулирующих порядок оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве, направлено лишь на сохранение прав адвоката, привлеченного к участию в гражданском деле по назначению, на оплату его труда, что, однако, не предполагает применение в полном объеме положений, регулирующих особенности порядка оплаты труда в уголовном судопроизводстве.
Довод ФИО1 , изложенный в частной жалобе, о том, что данное дело относится ко второй категории сложности (3 ответчика), и размер оплаты труда в соответствии с пп.2 п.3 Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…» составляет 825 рублей х 1,085 х 1,5 х 1день = 1 342,68 рубля, не является состоятельным по изложенным выше мотивам.
Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий О.Н.Михайлинский
Судьи В.В.Краснова
О.И.Геринг
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сазонова С.А. дело №33-11207/2011 А-56
21 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Красновой В.В., Геринг О.И.
при секретаре Сафине Р.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В.
гражданское дело по заявлению ФИО6 о взыскании судебных расходов
по частной жалобе ФИО6
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«1. Произвести оплату труда адвокату ФИО6 (паспорт за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, в сумме 447 рублей 56 копеек.
2.Указанные денежные средства перечислить на счет Адвокатского кабинета ФИО6 расчетный счет №.
3. Взыскать с ФИО7 , родившегося № в с.Солгон Ужурского района Красноярского края, 447 рублей 56 копеек в федеральный бюджет возмещение затрат на услуги адвоката.
4. В удовлетворении остальной части требований адвоката ФИО6 отказать».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Минусинского городского суда от 17 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ФИО3 , ФИО4 , ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании 17 октября 2011 года интересы ответчика ФИО4 представлял по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат ФИО6
Адвокат ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести оплату труда за участие в судебном заседании в размере 1 342,68 рубля.
Суд первой инстанции заявление ФИО6 удовлетворил частично.
В частной жалобе ФИО6 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что при оплате труда адвоката, участвующего в гражданском деле, в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, суд должен был руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначенного по уголовному делу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, применению подлежат нормы, регулирующие сходные правоотношения в уголовном судопроизводстве (ч.1 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 (в ред. от 28.09.2007г. с изменю от 22.07.2008г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», предусмотрено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
При этом данным Постановлением установлен главный критерий определения размера оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле – сложность дела.
С учетом положений приведенных норм, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно исчислен размер оплаты труда адвоката ФИО1 , исходя из ставки 275 рублей за один день участия с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате.
При этом суд кассационной инстанции полагает, что исчисление размера оплаты труда адвоката с учетом повышенных ставок, предусмотренных положениями Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», в данном случае не применяется, поскольку данным нормативным актом регулируются особенности исчисления оплаты труда адвоката применительно к сложности уголовного дела, как это следует из пункта 1 Приказа, а также абзацев 2, 3 пункта 1, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N400 (в редакции от 28.09.2007 N625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и или суда».
Порядок судопроизводства по гражданским делам к уголовному судопроизводству не относится. Применение по аналогии нормативных положений, регулирующих порядок оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве, направлено лишь на сохранение прав адвоката, привлеченного к участию в гражданском деле по назначению, на оплату его труда, что, однако, не предполагает применение в полном объеме положений, регулирующих особенности порядка оплаты труда в уголовном судопроизводстве.
Доводы частной жалобы о том, что данное дело относится ко второй категории сложности (3 ответчика), и размер оплаты труда в соответствии с пп.2 п.3 Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…» составляет 825 рублей х 1,085 х 1,5 х 1день = 1 342,68 рубля, не является состоятельным по изложенным выше мотивам.
Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы ФИО6 не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий О.Н.Михайлинский
Судьи В.В.Краснова
О.И.Геринг
