Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело N 33-1411/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В.,
при секретаре Дорогой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права на использование профессиональных налоговых вычетов, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения ФИО1, представителя УФНС России по Хабаровскому краю и ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю о признании за ним права на использование профессиональных налоговых вычетов ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ получил патент на изобретение «Способ эксплуатации газоразрядных источников света». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в виде обслуживания газоразрядных источников света, при этом использовал свое изобретение. Истец считает, что в соответствии с п.3 ст. 221 Налогового кодекса РФ, он как налогоплательщик автор изобретения, получающий вознаграждение, имеет право на профессиональный налоговый вычет. В связи с тем, что налоговая инспекция не предоставляет ему вычет, просил произвести выплаты в сумме ., а также взыскать компенсацию морального вреда за неправомерные действия в размере по . с каждого ответчика.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска и УФНС России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска. Считают, что истец не имеет права на получение профессионального налогового вычета, т.к. произведенные им расходы не связаны с получением авторского вознаграждения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, расценив полученное им вознаграждение по авторским договорам, платой за работу, оказанную по договорам подряда.
В суде кассационной инстанции ФИО1 кассационную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчиков УФНС России по Хабаровскому краю и ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 просила решение оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил патент № на изобретение «Способ эксплуатации газоразрядных источников света», автором которого он является.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по обслуживанию газоразрядных источников света, используя свое изобретение.
ДД.ММ.ГГГГ Шапиро прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил профессиональный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 3 статьи 221 Налогового кодекса РФ.
На основании данной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 права на использование своего изобретения не передавал, вознаграждений за его использование не получал, в связи с чем в получении профессионального налогового вычета в пределах норматива в размере ., ФИО1 было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 не имеет право на профессиональный налоговый вычет, предусмотренный п. 3 ст. 221 НК РФ, в представленный им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год.
В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно п. 3 ст. 221 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету в размере 30 процентов к сумме дохода, полученного за первые два года использования.
В соответствии со ст. 1345 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.
Согласно ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, как путем заключения договора об отчуждении (ст. 1365 Гражданского кодекса РФ), так и путем заключения лицензионного договора о предоставлении права использования изобретения (ст. 1367 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, доходов в виде вознаграждения как автор изобретения не получал, а самостоятельно использовал свое изобретение для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода, в связи с чем, он заключал с различными организациями договоры подряда, предметом которых являлось выполнение работ по продлению срока службы люминесцентных ламп, отработавших более 60 процентов своего ресурса, а организации ему за выполнение данных работ выплачивали обусловленные договорами денежные суммы. Данные доходы были задекларированы Шапиро в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ как доходы от предпринимательской деятельности.
С учетом изложенных выше норм Гражданского кодекса РФ договор подряда не может быть отнесен к гражданско-правовым договорам о распоряжении исключительным правом, следовательно, полученное предпринимателем вознаграждение в связи с выполнением указанных работ не является вознаграждением автору изобретения, а является доходом, полученным от осуществления предпринимательской деятельности с использованием собственного изобретения.
При таких обстоятельствах, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 не имеет права на получение профессионального налогового вычета, предусмотренного п. 3 ст. 221 Налогового Кодекса РФ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2011 года иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права на использование профессиональных налоговых вычетов, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Скурихина Л.В.
Судьи: Симакова М.Е.
Маслова Т.В.
