Дело № 2а-1147/2022
№ 88а-6432/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 12 июля 2023 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Администрации города Райчихинска Амурской области на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Райчихинска Амурской области в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц – жителей города Райчихинска к Учреждению Администрации города Райчихинска Амурской области, ООО «Тепловодоканал», заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, министерство Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности организовать надлежащее теплоснабжение населения.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор города Райчихинска Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц – жителей города Райчихинска и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия ООО «Тепловодоканал» по ненадлежащей организации теплоснабжения населения в связи с подачей теплоснабжения от муниципальных котельных города Райчихинска «Новая», «Север», «Больничный городок», «Юг», «Интернат», «Восток», не отвечающего параметрам температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённых постановлением главы города Райчихинска № 234 от 04 апреля 2018 года (таблица 4.3) начиная с 13 декабря 2022 года; признать незаконными бездействие органа местного самоуправления – учреждения администрации города Райчихинска по ненадлежащей организации теплоснабжения населения, начиная с 13 декабря 2022 года; обязать ответчиков: орган местного самоуправления – Учреждение Администрации города Райчихинска и ООО «Тепловодоканал» организовать надлежащее теплоснабжение населения путём: ООО «Тепловодоканал» осуществлять подачу теплоснабжения от эксплуатируемых муниципальных котельных города Райчихинска надлежащего качества в соответствии с параметрами температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённого постановлением главы города Райчихинска № 234 от 04 апреля 2018 года (таблица 4.3); Учреждению Администрации города Райчихинска Амурской области осуществлять контроль за качеством используемого угля на муниципальных котельных города Райчихинска обеспечивающим соответствие параметров температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённого постановлением главы города Райчихинска №234 от 04 апреля 2018 года (таблица 4.3) и осуществлять внесение предписаний в ООО «Тепловодоканал» о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий; обязать ООО «Тепловодоканал» использовать на отопительный сезон 2022-2023 года для эксплуатируемых муниципальных котельных города Райчихинска твердое топливо (уголь) надлежащего качества, обеспечивающее подачу теплоснабжения от эксплуатируемых муниципальных котельных города Райчихинска в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённого постановлением главы города Райчихинска № 234 от 04 апреля 2018 года (таблица 4.3); решение суда обратить к немедленному исполнению, указав в обоснование, что ответчиками допущены нарушения в сфере организации теплоснабжения населения города Райчихинска Амурской области, выразившиеся в подаче теплоснабжения ненадлежащего качества с муниципальных котельных города Райчихинска; что температура теплоносителя на выходе из котельных снижена более чем на 3% от показателей температурного графика по причине использование угля низкого качества (низкокалорийного топлива) и в результате некачественного теплоснабжения происходило отклонение от нормативной температуры в жилых домах.
Определением судьи от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, министерство Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 марта 2023 года, административные исковые требования прокурора города Райчихинска Амурской области удовлетворены.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения населения, а не контроль за качеством используемого угля. Закупкой угля для котельных и контролем за его качеством занимается ООО «Тепловодоканал» в соответствии с заключёнными с поставщиками топлива договорами. Судами не были учтены положения Концессионного соглашения от 14 февраля 2022 года, согласно которому, в частности, Концедент не праве вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности Концессионера. А возложение на Администрацию в судебном порядке указанных в решении суда обязанностей является вмешательством в хозяйственную деятельность органов местного самоуправления и нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления, а также возложения на Администрацию обязанностей, не предусмотренных законом. В нарушение пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ не указан способ проведения контроля со стороны Администрации, что может породить неоднозначное толкование со стороны службы судебных приставов.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года кассационная жалоба администрации города Райчихинска Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения заместителя прокурора Амурской области, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения статей 209, 210, 215, части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 8, 11 части 1 статьи 16, пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 1, пункта 13 статьи 2, статьи 3, пунктов 1, 4 части 1 статьи 6, части 10 статьи 15, частей 1 и 7 статьи 19, пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ, пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, пунктов 3, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, пунктов 4.1.3, 9.2.1, 9.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, пункта 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 года № 285; пункта 4 части 3 статьи 8 Устава городского округа города Райчихинск, принятого решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 23 декабря 2005 года № 21/5, установили, что 14 февраля 2022 года между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (Концедент), ООО «Тепловодоканал» (Концессионер) и Амурской областью (Субъект) в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области заключено концессионное соглашение № 1 от 14 февраля 2022 года, объектом которого является муниципальное имущество города Райчихинска – объекты инженерной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, в том числе здания муниципальных котельных и тепловые сети; что от граждан города Райчихинска поступили жалобы на слабое отопление в квартирах, а также что в период с 13 по 23 декабря 2022 года установлено снижение температурных параметров теплоносителя, отклоняющихся от нормы на котельных «Новая», «Север», «Центральная», «Интернат», «Восток», «Юг», «Вспомогательная», «Больничный городок», со слов должностных лиц ресурсоснабжающей организации, из-за низкого качества угля (низкокалорийного топлива); что удостоверениями о качестве угля № 213/04 от 04 ноября 2022 года, № 224/25 от 2 5ноября 2022 года поставляемого грузоотправителем ООО «Амурский уголь» подтверждается несоответствие калорийности закупаемого угля, которая составляет 2202-2205 ккал/кг, что значительно ниже установленного тарифами (2919 ккал/кг); что до настоящего времени вопрос о надлежащей организации теплоснабжения населения муниципального округа города Райчихинска не решён, сохраняется подача теплоснабжения ненадлежащего качества от муниципальных котельных города Райчихинска, и пришли к правильным выводам о наличии со стороны ООО «Тепловодоканал» незаконных действий по ненадлежащей организации теплоснабжения населения в связи с подачей теплоснабжения ненадлежащего качества от муниципальных котельных города Райчихинска, а со стороны органа местного самоуправления – Учреждения Администрации города Райчихинска бездействия по ненадлежащей организации теплоснабжения населения, выразившееся в ненадлежащем контроле и не принятии мер по фактам подачи теплоснабжения от муниципальных котельных города Райчихинска «Новая», «Север», «Больничный городок», «Юг», «Интернат», «Восток», не отвечающего параметрам температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённых постановлением главы города Райчихинска № 234 от 04 апреля 2018 года (таблица 4.3), начиная с 13 декабря 2022 года, правомерно возложив на орган местного самоуправления – Учреждение Администрации города Райчихинска и ООО «Тепловодоканал» обязанность организовать надлежащее теплоснабжение населения города Райчихинска.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Управления Администрации города Райчихинска Амурской области, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.
Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, заинтересованного лица, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы администрации города Райчихинска Амурской области о том, что законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения населения, а не контроль за качеством используемого угля, являются не обоснованными и противоречат пунктам 3, 4, 8, 11 части 1 статьи 16, пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 части 3 статьи 8 Устава городского округа города Райчихинск, из анализа которых следует, что именно органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечивать бесперебойное и качественное теплоснабжение населения на соответствующей территории.
В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, возложенные на администрацию города Райчихинска Амурской области в оспариваемом решении суда обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства в части организации надлежащего теплоснабжений населения, не могут быть расценены в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.
Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не указан способ проведения контроля со стороны администрации города Райчихинска Амурской области, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку судебный акт, не ограничивая самостоятельность административных ответчиков в решении вопросов, относящихся к их компетенции, направлен на понуждение их исполнить свои полномочия, установленные действующим законодательством в сфере теплоснабжения, что соответствует полномочиям суда, определённым в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.
Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.
Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Райчихинска Амурской области – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
