ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2а-2015/2021
8а-8298/2022 (88а-15621/2022)
г. Краснодар 21 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобелева А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании с Бобелева А.А. обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
начальник ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Якупова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бобелеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1025 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 130 рублей 34 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 287 рублей 13 копеек, всего 1442 рубля 47 копеек.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 сентября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, Бобелев А.А. выражает несогласие с суммой задолженности, взысканной судами.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Бобелев А.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, является собственником гаража, квартиры, иных строений, помещений и сооружений и трех транспортных средств.
Налоговым органом в адрес ответчика были направлены уведомления: от 6 сентября 2017 года, в котором предлагалось в срок до 1 декабря 2017 года оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за 2016 год в сумме 26 555 рубля; от 28 февраля 2018 года о начислении транспортного налога в сумме 1375 рублей, который предлагалось оплатить в срок до 23 апреля 2018 года; от 27 июля 2018 года, в котором предлагалось в срок до 3 декабря 2018 года оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за 2017 год в сумме 10791 рублей; от 15 июля 2019 года, в котором предлагалось в срок до 2 декабря 2019 года оплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за 2018 год в сумме 28 195 рублей.
В связи с тем, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, в его адрес налоговым органом направлены требования об оплате налогов и пеней.
Административным ответчиком не погашена задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 1025 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 130 рублей 34 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 287 рублей 13 копеек.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные Средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплателыциков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Бобелева А.А. возникла обязанность по уплате указанных налогов, пени, которую он добровольно не исполнил, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Н.В. Усенко
А.Е. Иванов
