ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-2363/2019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 3 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника МИФНС России № 6 по Липецкой области по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Липецкой области к Татариновой О.П. о взыскании задолженности по налогам.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия
установила:
МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Татариновой О.П., в котором с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество за период с 2 декабря 2016 года по 7 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>.
Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение от 5 сентября 2019 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.
Определением судьи от 22 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Из материалов дела следует, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области состоит в качестве налогоплательщика Татаринова О.П., которая является собственницей следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения, по адресу: <адрес>
Налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты>.
В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление № от 10 октября 2016 год об оплате налога, оно не было исполнено.
Налоговым органом Татариновой О.П. выставлено требование от 8 декабря 2016 года № об уплате налога.
27 декабря 2016 года налогоплательщиком была произведена оплата земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты>
Инспекция обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа с Татариновой О.П.
Определением от 22 марта 2017 года заявление было возвращено в адрес инспекции в связи с неподсудностью.
Установив изложенное, руководствуясь положениями статей 45, 75, 357 НК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований инспекции.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Как следует из письма ФНС России от 26 октября 2016 года №БС-4- 21/20278@, в соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом статьи 5 НК РФ.
В дальнейшем порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) при условии утверждения субъектом Российской Федерации результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В случае не установления даты перехода к исчислению налога от кадастровой стоимости налоговая база по налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).
Как следует из письма Министерства Финансов РФ от 10 февраля 2016 года №03-05-06-01/6981, широкие полномочия по установлению налога предоставлены субъектам Российской Федерации и представительным органам муниципальных образований. Так, статьей 402 НК РФ субъектам Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (т.е. сохранение действовавшего ранее порядка). По решению представительных органов муниципальных образований налог вводится в действие или прекращает действовать на соответствующей территории, определяются конкретные налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, могут быть увеличены размеры налоговых вычетов и установлены дополнительные налоговые льготы. Таким образом, вопросы, касающиеся введения налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования, установления конкретных налоговых ставок и налоговых льгот, относятся к компетенции соответствующих органов местного самоуправления.
Решением Липецкого городского Совета депутатов № 948 от 6 ноября 2014 года, принято Положение «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Липецка». Указанным положением, вступившим в силу с 1 января 2015 года, устанавливаются налоговые ставки исходя из инвентаризационной, а не кадастровой стоимости объектов.
В соответствии с Законом Липецкой области от 7 августа 2017 года № 87- 03, единой датой начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2018 года.
Во исполнение Закона Липецкой области № 87-03, Липецким городским Советом депутатов было принято Решение № 515 от 31 октября 2017 года, которым было утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории г. Липецка.
Указанным, решение Липецкого городского Совета депутатов №948 было признано утратившим силу, начиная с 1 января 2018 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением имущественных и земельных отношений города Липецка вынесено решение № 4548 от 28 ноября 2014 года об исчислении налога на имущество исходя из их кадастровой стоимости в отношении имущества, принадлежащего юридическим лицам.
Ставка налога на имущество организаций в Липецкой области была определена в размере 2 процента от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом, ставка налога на имущество физических лиц в Липецкой области на 2015 год установлена не была.
Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год утвержден Решением Управления имущественных и земельных отношений города Липецка 28 ноября 2014 года.
На момент утверждения указанного перечня имущество, указанное в пункте 97, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО2 в связи с чем было включено в указанный перечень.
Однако, с 5 февраля 2015 года право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Татариновой О.П., как физическому лицу.
Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление Татариновой О.П. налога на имущество за 2015 года исходя из его кадастровой стоимости противоречит приведенным требованиям налогового законодательства, закону Липецкой области «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Липецка».
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Татариновой О.П. самостоятельно исчислен и полностью оплачен налог на имущество физических лиц за 2015 год исходя из инвентарной стоимости, принадлежащего ей объекта недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Мальманова Э.К.
Монмарь Д.В.
