ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2а-1001/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Артюхина Р.Н. к Службе государственного и строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, начальник Службы государственного и строительного надзора Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав Артюхина Р.Н., представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым судебная коллегия по доверености ФИО9., судебная коллегия
установила:
Артюхин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказы Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 3-ОД от 14 января 2020 года «О прекращении действия разрешения» и № 4-ОД от 14 января 2020 года «Об отмене регистрации декларации» и возложить обязанность на Службу государственного строительного надзора Республики Крым восстановить запись в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов о возобновлении действия разрешения на строительство от 13 августа 2010 года и возобновлении действия регистрации декларации о готовности объекта в эксплуатации от 22 октября 2019 года.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от3 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2020 года произведена замена административного ответчика по делу - Службы государственного строительного надзора Республики Крым, ее правопреемником - Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года решение от 3 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Артюхина Р.Н. к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов, понуждении совершить определенные действия. Признан незаконным и отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №3-ОД «О прекращении действия разрешения»; признан незаконным и отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №4-ОД «Об отмене регистрации декларации». В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В кассационной жалобе представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права: неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Служба государственного строительного надзора Республики Крым действовала в рамках вверенных законодательством полномочий, при наличии достаточных оснований, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушала.
Определением судьи от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Службы государственного и строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №4-ОД издан в пределах полномочий, предоставленных законодательством, действующим на момент издания, Службе государственного и строительного надзора Республики Крым и действовавшего на момент его вынесения законодательства. Таким образом, необходимая совокупность условий для признания оспариваемых приказов незаконными отсутствует.
Исковые требования в части возложения обязанности на Службу государственного и строительного надзора Республики Крым восстановить запись в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и выдаче таких разрешений и сертификатов о возобновлении действия разрешения на строительство от 13 августа 2018 года и возобновления действия регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 22 октября 2019 года являются производными из исковых требований о признании приказов недействительными, которые отклонены судом, и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
Не согласившись частично с выводами судами первой инстанции, отменяя решение от 3 июля 2020 года и удовлетворяя частично административные исковые требования, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из следующего.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24 октября 2007 года № «О разрешении гр. Артюхину Р.Н. реконструкции квартиры № по <адрес> с увеличением площади застройки и этажности», Артюхину Р.Н. разрешено выполнить реконструкцию указанной квартиры с увеличением площади застройки и этажности.
12 декабря 2007 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Симферопольского городского совета выдано разрешение №, которым дано разрешение Артюхину Р.Н. на выполнение строительных работ по реконструкции квартиры № с увеличением площади застройки и этажности по указанному адресу.
Впоследствии, указанная квартира была переведена в нежилое помещение (лит. Е), что следует из инвентаризационного дела.
13 августа 2010 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым Артюхину Р.Н. выдано разрешение под№ на выполнение строительных работ по реконструкции нежилых строений (лит. Е) по указанному адресу.
22 октября 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № по объекту «Реконструкция нежилого здания (лит. Е) по данному адресу (заказчик – Артюхин Р.Н.).
Согласно договору аренды земельного участка от 14 сентября 2018 года, администрация города Симферополя Республики Крым передала арендатору Артюхину Р.Н. за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 195 кв. м, расположенный по указанному адресу под офис. На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (лит Е,е) площадью 33,6 кв. м, принадлежащего Артюхину Р.Н. Земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования - деловое управление. Категория земель: земли населенных пунктов.
29 ноября 2019 года администрация г. Симферополя Республики Крым направило письмо в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просила сообщить основания выдачи Артюхину Р.Н. разрешения на выполнение строительных работ.
10 декабря 2019 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым направила в администрацию города Симферополя Республики Крым письмо, в котором просила сообщить сведения о предоставлении в аренду Артюхину Р.Н. земельного участка, расположенного по данному адресу.
Письмом администрации города Симферополя от 11 декабря 2019 года административному ответчику сообщено, что в 2018 году Артюхину Р.Н. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по указанному адресу. Ранее, земельный участок не представлялся Артюхину Р.Н. в аренду.
Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №3-ОД «О прекращении действия разрешения», прекращено на территории Республики Крым действие разрешения на выполнение строительных работ от 13 августа 2010 года №973 «Реконструкция нежилого строения (лит.Е) по указанному адресу, зарегистрированного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым».
Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило несоответствие представленных документов требованиям законодательства, действующего на дату их регистрации или выдачи, а именно то, что на момент выдачи разрешения на строительство, у Артюхина Р.Н. отсутствовало право на земельный участок, на котором осуществлялось строительство.
Приказом Службы государственного и строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №4-ОД «Об отмене регистрации декларации», отменена регистрация декларации от 22 октября 2019 года № о готовности объекта «Реконструкция нежилого здания (лит. Е) по указанному адресу.
Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило прекращение действия на территории Республики Крым разрешения на выполнение строительных работ от 13 августа 2010 года №973 «Реконструкция нежилого строения» (лит. Е) по указанному адресу, зарегистрированного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым», в соответствии с приказом Службы государственного и строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №3-ОД.
Заявитель оспаривает законность приказов от 14 января 2020 года №4-ОД и №3-ОД.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169 утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, которое действовало на момент вынесения оспариваемых приказов.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства, на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, проведение государственной политики и осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере сейсмобезопасности, инженерной защите территории Республики Крым от оползневых и абразивных процессов, на организацию проведения экспертиз, обследований, измерений лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий).
Служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере экологии и природопользования, а также настоящим Положением (п. 1.2 Положения).
В силу пункта 4.16 Положения Служба для осуществления возложенных на неё задач и реализации полномочий и функций вправе издавать нормативные правовые акты Службы в пределах своей компетенции.
Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июля 2019 года N 207-«П» утверждён Административный регламент осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым (далее – Регламент).
Согласно подпункту 3 пункта 9 Регламента должностные лица Службы при осуществлении государственного надзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения Службы о проведении проверки.
В силу пункта 93 Регламента основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения субъектами надзора ранее выданного предписания; мотивированное представление должностного лица Службы по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по итогам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Службу обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о следующих фактах:
а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
3) распоряжение Руководителя Службы либо его заместителя, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
4) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).
Согласно пункту 95 Регламента о проведении внеплановой проверки издаётся распоряжение Службы о проведении внеплановой проверки в соответствии с формой, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141.
Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 93 Регламента, для проведения внеплановой проверки.
При этом указал на отсутствие распоряжения Службы о проведении внеплановой проверки в соответствии с установленной формой.
Внеплановая проверка проводится в виде документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом (пункт 103 Регламента).
Сведений о том, что административным ответчиком осуществлялась выездная проверка, материалы дела не содержат.
В силу пункта 107 Регламента, в процессе проведения документарной проверки должностными лицами Службы в первую очередь рассматриваются документы проверяемого субъекта надзора, имеющиеся в распоряжении Службы, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов деятельности и предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществлённого в отношении этих субъектов государственного надзора.
В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Службы, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение субъектами надзора обязательных требований, в адрес проверяемого субъекта надзора в течение 2 (двух) рабочих дней ценным почтовым отправлением с описью направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, относящиеся к предмету проверки. К запросу прилагается копия распоряжения Службы, заверенная печатью, о проведении документарной проверки (пункт 108 Регламента).
Из материалов дела следует, что административный ответчик, ограничившись сведениями, предоставленными из администрации об отсутствии у Артюхина Р.Н. права аренды земельного участка на момент выдачи разрешения на строительство, вынес оспариваемый приказ.
Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, отсутствуют сведения о том, что административным ответчиком предпринимались меры для исследования документов, которые были предоставлены Артюхиным Р.Н. для получения разрешения на строительство.
Кроме того, не исследовался вопрос о наличии права Артюхина Р.Н. на выполнение строительных работ на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24 октября 2007 года №2780 «О разрешении гр. Артюхину Р.Н. реконструкции квартиры № по указанному адресу с увеличением площади застройки и этажности». Не исследовался вопрос о том, действовали ли указанное решение на момент подачи Артюхиным Р.Н. заявления о разрешении выполнения строительных работ.
В нарушении требований пункта 108 Регламента, административный ответчик не запросил дополнительные документы у Артюхина Р.Н.
Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о незаконности приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 января 2020 года №3-ОД.
Также указал, поскольку основанием для издания приказа от 14 января 2020 года №4-ОД послужила отмена разрешения на выполнение строительных работ от 13 августа 2010 года №973 в соответствии с приказом от 14 января 2020 года №3-ОД, признанным апелляционным судом незаконным, указанный приказ также является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку сам факт признания оспариваемых приказов незаконными достаточен для восстановления нарушенных прав административного истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что в удовлетворении остальной части административного иска следует отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Мальманова Э.К.
Монмаря Д.В.
