м/с Маркина И.В. Дело № 11-111/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.08.2018 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Денисовой С.А.
При секретаре Прониной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
ДЕЛО по апелляционной жалобе Мангушева Евгения Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26.06.2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мангушева Евгения Васильевича в пользу СНТ «Искра-1» задолженность по членским взносам за 2015 г. в размере 1 300 руб., за 2016 г. – 4 000 руб., за 2017 г. – 4 000 руб., пени за несвоевременную уплату членских и иных взносов в размере 1 000 руб., возврат госпошлины в размере 412 руб. и расходы на представителя 1 500 руб.
В остальной части иска отказать».
У С Т А Н О В И Л :
СНТ «Искра-1» обратилось в суд с иском к Мангушеву Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам, указывая, что Мангушев Е.В. является собственником земельного участка №, расположенного <адрес> кадастровый №, общей площадью 700 кв.м. Ответчик с августа 2007 г. (с момента приобретения им земельного участка) являлся членом СНТ «Искра-1». В связи с неуплатой членских взносов решением общего собрания членов СНТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) он был исключен из членов СНТ «Искра-1». В нарушение закона, Устава и решения Общего собрания членов СНТ ответчик не оплатил членские взносы, а также платежи равные членских взносам после его исключения из членов СНТ «Искра-1». Общий размер задолженности ответчика перед истцом за уплату членских взносов и неосновательному обогащению составляет 9 300 руб. за период с 2015 г. по 2017, из которых 1 300 руб. за период с мая 2015 г. по май 2016 г., оплата до 25.12.2015 г. (ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 2 200 руб.), 4 000 руб. за период с июня 2016 г. по май 2017 г., оплата до 25.12.2016 г. (неосновательное обогащение), 4 000 руб. за период с июня 2017 г. по май 2018 г., оплата до 25.12.2017 г. (неосновательное обогащение). Указало также, что размер и период внесения членских взносов был установлен протоколами общих собраний членов СНТ «Искра-1». Общим собранием членов СНТ «Искра-1» (протокол № 9 от 06.06.2014 г.) утверждено «Положение о порядке уплаты взносов, иных платежей и расходования средств в СНТ «Икра-1». В связи с неоплатой вышеназванных взносов ответчику начислена пеня в общем размере 3 479 руб. истцом в адрес ответчика 21.11.2017 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по взносам, которая была получена ответчиком 28.11.2017 г. Однако ни оплаты, ни ответа от него не последовало. В связи с отсутствием в штате СНТ «Искра-1» юриста, истец был вынужден обратиться за помощью для защиты своих интересов к ИП И.Н.В. которой истцом было оплачено 3 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика Мангушева Е.В. в свою пользу недоплаченные членские взносы за 2015 г. в сумме 1 300 руб., членские взносы за 2016-2017 г.г. в размере по 4 000 руб. за каждый год, пени за несвоевременную оплату членских и иных взносов в размере 3 479 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 511,16 руб.
Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Мангушев Е.В., полагая решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26.06.2018 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на недействительность протоколов № 9 Совместного собрания уполномоченных от всех проездов правления СНТ «Искра-1» от 06.06.2014 г., Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Искра-1» (утверждено вышеупомянутым протоколом 06.06.2014 г.), Протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 05.08.2016 г., Протокола общего собрания членов СТ «Искра-1», проводимого в очной форме от 22.10.2016 г., Протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 19.08.2017 г.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Искра-1» Каршаева Н.В., действующая на основании доверенности (в деле), просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения, полагая, что законных оснований для его отмены не имеется, при этом сослалась на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В своем встречном иске просил признать недействительными протокол № 9 Совместного собрания уполномоченных от всех проездов правления СНТ «Искра-1» от 06.06.2014 г., Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Искра-1» (утверждено вышеупомянутым протоколом 06.06.2014 г.), Протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 05.08.2016 г., Протокол общего собрания членов СТ «Искра-1», проводимого в очной форме от 22.10.2016 г., Протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 19.08.2017 г.
Определением суда (протокольным) Мангушеву Е.В. отказано в принятии встречного иска в силу ст.ст. 327-328 ГПК РФ. Более того, Мангушев Е.В. не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым требованием в исковом порядке.
Ответчик Мангушев Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав
доказательства, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования СНТ «Искра-1» частично, мировой судья исходил из того, что Мангушев Е.В., как собственник земельного участка №, расположенного <адрес> имеет задолженность по оплате членских взносов СНТ «Искра-1» в размере 9 300 руб., которая должна быть ответчиком возмещена истцу.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанный вывод мирового судьи является правильным, основанным на материалах дела и представленных доказательствах.
В соответствии со ст.8 Федерального Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (от 01.04.1998г., редакция с изменениями от 03.07.1998г.) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения Правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно пп. 6 п.1.6 ч.2 ст.19 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным Законом и уставом такого объединения налоги и платежи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мангушев Е.В., является собственником земельного участка №, расположенного <адрес> кадастровый №, общей площадью 700 кв.м.
Согласно п.6.1,6.2,6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств СНТ «Искра», члены СНТ и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, производят предусмотренные настоящим Положением, Уставом СНТ «Искра -1» решениями общих собраний, индивидуальными договорами, законодательством денежные платежи в СНТ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств. Оплату платежей можно так же производить через кассу Товарищества, в этом случае документом, подтверждающим денежный платеж в СНТ, является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выдаваемому плательщику бухгалтером-кассиром Товарищества.
Членские взносы членов СНТ и взносы садоводов ведущих индивидуальную садоводческую деятельность в границах СНТ, оплачиавются обеими категориями граждан собственно, первая до 01 июля, вторая часть – до 31 декабря текущего года. При этом оплата первой части взносов не может быть меньше 50% от суммы платежа в текущем году.
В случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в СНТ, предусмотренных данным Положением, садоводы выплачивают пени, в размере, установленном Уставом СНТ «Искра-1» -0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
22.10.2016 г. протоколом собрания членов садоводческого товарищества «Искра-1», проводимого в очной форме, Мангушев Е.В. был исключен из членов
СНТ «Искра-1» за неуплату членских взносов.
Согласно протоколу № 1 совместного собрания уполномоченных от 26.07.2015 г. на 2015 г. были установлены членские взносы в размере 3 500 руб., из которых Мангушевым Е.В. оплачено 2 200 руб., недоплата составила 1 300 руб.
Протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 05.08.2016 г. на 2016 г. и протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 19.08.2018 г. на 2017 г. были установлены членские взносы в размере 4 000 руб., которые Мангушевым Е.В. оплачены не были.
Таким образом, в связи с тем, что у Мангушева Е.В. образовалась задолженность по уплате членских взносов, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу данной задолженности за 2015 г. в размере 1 300 руб., за 2016 г. – 4 000 руб., за 2017 г. – 4 000 руб. мировой судья правильно посчитал подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, который не принял во внимание доводы Мангушева Е.В. о его несогласии с заявленной истцом суммой членских взносов вследствие неправомочности протоколов общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 2015, 2016, 2017 г.г., поскольку в судебном порядке указанные протоколы ответчиком обжалованы не были, что не отрицалось им в судебном заседании.
Кроме того, по мнению суда, не согласие с принятыми решениями собраний СНТ «Искра-1» не является основанием для неуплаты членских и иных взносов, установленных федеральных законодательством.
Доводы Мангушева Е.В. о том, что мировым судьей не исследовались достоверность и правомочность решений, принятых протоколом № 9 совместного собрания уполномоченных от всех проездов правления СНТ «Искра-1» от 06.06.2014 г., Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Искра-1» (утверждено вышеупомянутым протоколом 06.06.2014 г.), протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 05.08.2016 г., протоколом общего собрания членов СТ «Искра-1», проводимого в очной форме от 22.10.2016 г., протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от 19.08.2017 г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку проверка законности указанных протоколов не являлась предметом исследования доказательств по настоящему делу.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Искра-1» пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2015, 2016 г, 2017 г.г. в размере 3 479 руб.
Ответчик был не согласен с данной суммой пени, считая ее размер завышенным.
Мировой судья полагал возможным снизить размер пени до 1 000 руб. в связи с тем, что заявленный размер пени являлся несоразмерным заявленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи и взысканным размером пени в размере 1 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором подряда от 14.05.2018 г., платежным поручением № 47 от 15.05.2018 г.
Суд апелляционной инстанции считает взысканный мировым судьей размер расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. обоснованным, отвечающим принципу разумности и объему работы, выполненным представителем истца.
Соответственно суд апелляционной инстанции соглашается и с возвратом госпошлины в размере 412 руб., взысканным мировым судьей с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства настоящего гражданского дела исследованы мирового судьи полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нормы процессуального права соблюдены, исходя из чего, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26.06.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мангушева Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2018 г.
Судья Денисова С.А.
