Дело №11-53/2020
УИД 58MS0007-01-2019-003045-32
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза «11» сентября 2020 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.С.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МКК «Лига денег» к Ильичеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, -
у с т а н о в и л :
ООО МКК «Лига денег» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы с исковым заявлением к Ильичеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с Ильичева А.Ю. в свою пользу сумму задолженности в размере 45 450 руб., в том числе 20 051,22 руб. по процентам (за период по 52 неделю пользования займом) и 25 398,78 руб. по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1563,50 руб.
10 июня 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы исковое заявление ООО МКК «Лига денег» к Ильичеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без рассмотрения.
На данное определение ООО МКК «ЗаймРесурс» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в оспариваемом определении мировой судья указала, что ООО МКК «ЗаймРесурс» не представило исковые требования, по сути, не заявив их, в связи с чем, оставила исковое заявление ООО МКК «Лига Денег» без рассмотрения.
Вместе с тем, на основании заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» определением суда от 01.08.2019 истец в порядке ст.44 ГПК РФ заменен на ООО МКК «ЗаймРесурс», соответственно в порядке ст.44 ГПК РФ к ООО МКК «ЗаймРесурс» с указанной даты перешли все права и обязанности истца по данному делу. Поскольку о дате и времени рассмотрения искового заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» должным образом уведомлено не было, 13 апреля 2020 года ООО МКК «ЗаймРесурс» направило в суд заявление о возобновлении рассмотрения производства по делу, в указанном заявлении ООО МКК «ЗаймРесурс» просило суд рассмотреть данное заявление в порядке упрощенного производства, в отсутствии истца.
Определением суда от 21.05.2020 данное заявление удовлетворено, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, при этом в тексте определения указано, что заявление поступило от ООО МКК «Лига денег» и что отменяется определение об оставлении искового заявления ООО МКК «Лига денег» от 02.08.2020, хотя определением суда от 01.08.2020 истец по делу с ООО МКК «Лига денег» заменен на ООО МКК «ЗаймРесурс».
В определении суда от 10.06.2020 в резолютивной части опять указывается, что без рассмотрения оставляется исковое заявление ООО МКК «Лига денег», хотя данное заключение противоречит тексту описательной части определения, где суд прямо указывает на замену истца по делу, т.е. невозможно оставить без рассмотрения заявление лица, не участвующего в деле, поскольку он ранее судом был заменен на иное лицо.
Таким образом, поскольку истец по делу на основании определения суда от 01.08.2020 с ООО МКК «Лига денег» заменен на ООО МКК «ЗаймРесурс и к последнему перешли все права и обязанности по делу в качестве истца, обязанность направления в суд отдельного искового заявления при замене истца по делу, действующее законодательство не содержит. Свою позицию по существу заявленных требований ООО МКК «ЗаймРесурс» выразило в своем заявлении в суд при подаче заявления о замене взыскателя. Своим правом об отзыве, оставлении искового заявления без рассмотрения не заявлялось, наоборот, в своем заявлении о возобновлении производства по делу просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, без участия истца. Каких-либо запросов, относительно поддерживания, либо отказа от ранее заявленных исковых требований в адрес истца со стороны суда не поступало.
Таким образом, вывод суда о том, что исковое заявление не подписано истцом, о том, что ООО МКК «ЗаймРесурс» не представило свои исковые требования, сделан без учета ранее принятого решения о замене истца в порядке ст.44 ГПК РФ.
Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления вынесено в отношении лица, уже не являющегося стороной спора на основании определения от 01.08.2020, что противоречит действующему законодательству.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, гражданское дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ст.ст.131-132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд, к нему прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года ООО МКК «Лига денег» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ильичева А.Ю. задолженности по договору займа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 01.08.2019 в связи с заключением договора цессии №03/07Ц произведена замена истца по гражданскому делу ООО МКК «Лига денег» на ООО МКК «Займ Ресурс».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 02.08.2019 исковое заявление ООО МСК «Лига денег» к Ильичеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды.
06 мая 2020 года ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрении искового заявления в упрощенном порядке в отсутствие истца. Данное заявление подписано представителем по доверенности ООО МКК «ЗаймРесурс» Теляшовым В.И. Им же как представителем ООО МСК «Лига денег», действующим на основании доверенности, было подписано исковое заявление.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 21.05.2020 определение об оставлении искового заявления ООО МКК «Лига денег» к Ильичеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, вынесенное 02 августа 2019 года, отменено, производство по делу возобновлено.
10 июня 2020 года и.о. мирового судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесено оспариваемое определение.
Оставляя исковое заявление о взыскании с Ильичева А.Ю. задолженности по договору займа без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения дела ООО МКК «Займ ресурс» не представило исковые требования, по сути, не заявив их.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, и полагает, что ООО МКК «ЗаймРесурс», обратившись в суд с заявлением об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения, выразило свое намерение, как истца и взыскателя после переуступки прав требований, на взыскание в свою пользу с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа. Исковое заявление подписано лицом, являющимся одновременно как представителем ООО МКК «Лига денег», так и ООО МКК «ЗаймРесурс». Доверенности на имя Теляшова В.И., выданные ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» в материалах дела имеются.
Кроме того, как следует из материалов дела, позиция ООО МКК «ЗаймРесурс» о поддержании ранее заявленных ООО МКК «Лига денег» исковых требований мировым судьей не выяснялась.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оставляя исковое заявление ООО МКК «Лига денег» без рассмотрения мировой судья нарушил процессуальные права истца ООО МКК «ЗаймРесурс», являющегося правопреемником ООО МКК «Лига денег», оспариваемое определение препятствует ООО МКК «ЗаймРесурс» доступ к правосудию, поэтому не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд -
о п р е д е л и л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МКК «Лига денег» к Ильичеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - отменить, частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» - удовлетворить.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы для рассмотрения по существу.
Судья - Титова Н.С.
