11-39/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГгод г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе САО ВСК на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ1года,
УСТАНОВИЛ:
САО ВСК обратилось в мировой суд с иском к ФИО1ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что 23.12.2019г. произошло ДТП виновником которого признан водитель автомобиля мисубиши ФИО4, автомобилю хонда принадлежащему ФИО1 были причинены повреждения. В связи с наступлением страхового случая САО ВСК выплатило ФИО1 сумму установленного экспертной оценкой ущерба 314115,50 рублей. Однако, согласно заключения от 20.03.2020г., сумма выплаты должна была составлять 265134 рубля. В силу этого ВСК просило суд взыскать с ФИО1 сумму необоснованно полученную сумму 48981,50 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ВСК было отказано, по тем основаниям, что ФИО1 законно получил страховую выплату, на основании оценки организованной ВСК, в размере 314115,50 рублей, автомобиль был восстановлен.
Не согласившись с решением мирового судьи, САО ВСК обратилось в Зеленогорский суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 31 отменить, по тем основаниям, что в данном случае имеются основания для применения положения ст.1102 ГК РФ, поскольку ФИО1 необоснованно приобрел денежные средства за счет ВСК, при этом неосновательность его обогащения заключается в том, что сумма полученная им в качестве страховой выплаты явно выходит за рамки обязательства ВСК.
Представитель ВСК, ФИО1 и третьи лица, надлежаще вызванные повестками, в суд не явились, каких либо заявлений от них не поступило.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В данном случае судом первой и апелляционной инстанции объективно установлено, что 23.12.2019г. произошло ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля <данные изъяты>ФИО4, автомобилю хонда принадлежащему ФИО1 были причинены повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1, реализуя свое право на страховое возмещение ущерба, в установленный законом срок обратился с соответствующими документами и заявлением к страховщику. САО ВСК, организовав осмотр ТС и оценку ущерба, выплатило ФИО1 сумму установленного экспертной оценкой страхового возмещения 314115,50 рублей. Автомобиль потерпевшим ФИО1 был восстановлен. При этом, согласно заключения от 20.03.2020г., ВСК была установлена другая сумма выплаты 265134 рубля.
При данных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено в действиях ФИО1 недобросовестного поведения при получении страхового возмещения. Судом также не установлено обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о явной не соразмерности полученных им денежных средств причиненному ущербу.
Мировым судьей исследованы и правильно оценены фактические обстоятельства по делу, сделаны правильные выводы об отсутствии оснований полагать, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение при получении страховой выплаты.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО ВСК без удовлетворения.
Судья Жуков К.М.
