НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 30.01.2019 № 33А-547/19

Председательствующий Дело №33а-547/2019

Гусманова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите <Дата> административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Красночикойского района Забайкальского края Налабордина Ю.В. на определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии административного искового заявления прокурора Красночикойского района Забайкальского края Шпинева А.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство») о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

19 декабря 2018 года прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпенев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу бюджета фонда социального страхования Российской Федерации в лице ГУ – Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год в сумме 62 852,21 рублей. Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обжалуемым определением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2018 года отказано в принятии административного искового заявления.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Красночикойского района Налабордин Ю.В. выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и просит его отменить, направить дело для рассмотрения в Красночикойский районный суд. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указывает на не подведомственность арбитражному суду дел данной категории, поскольку указанным законом предусмотрен иной порядок взыскания данных страховых взносов.

В дополнение к апелляционному представлению прокурор Красночикойского района Шпинев А.В. излагая положения п. 4 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обращает внимание, что прокурором района исковые требования заявлены к МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» не как к участнику правоотношений в сфере экономической деятельности, не в связи с осуществлением им экономической деятельности, а как к страхователю, обязанному в силу закона уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела, прокурором заявлены требования о взыскании с МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год в сумме 62 852,21 рублей.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции пришел к выводу о подсудности заявленных прокурором требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений арбитражному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны иски о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Положениями ч. 1 ст. 52 АПК РФ определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе, данный перечень является исчерпывающим.

Приведенный перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации с административным иском о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таком положении, учитывая, что правилами ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, на которые сослался суд, а также положениями ст. 52 АПК РФ, не предусматривающей право прокурора на обращение в арбитражный суд с требованиями в защиту интересов Российской Федерации по данной категории дел, а положения ст. 39 КАС РФ прямо предусматривают право прокурора на обращение в суд с административным иском в интересах государства, оснований для отказа в принятии административного искового заявления прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судебная считает, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены посредством отмены определения судьи, с направлением административного искового заявления прокурора в суд первой инстанции для решения вопросов о его соответствии требованиям ч. 3 ст. 39, ст. 125 КАС РФ и принятии к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края Шпинева А.В. к МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направить в тот же суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи