Председательствующий по делу Дело №
судья Каминский В.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
судей краевого суда Пичуева В.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения заработной платы в определенном размере,
по апелляционной жалобе представителя управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите (межрайонное) ФИО2,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено установить факт получения ФИО1 заработной платы в период с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб., с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб., с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в УПФР в г.Чите за оценкой своих пенсионных прав на получение пенсии по возрасту и по инвалидности. Для реализации права на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта ему необходимо было предоставить справки о размере заработной платы в период работы в Школе высшего спортивного мастерства в должности шофера 1 класса с <Дата> по <Дата>, в Управлении снабжения и сбыта Читинского облисполкома в должности водителя 1 класса с <Дата> по <Дата> и в Научно-производственном объединении «Политехник» в должности начальника транспортно-технической службы с <Дата> по <Дата>. В настоящее время он не имеет возможности получить необходимые справки ввиду ликвидации юридических лиц, отсутствия соответствующих документов в государственном архиве и у правопреемников, в связи с чем просил установить факт получения им заработной платы в указанные периоды в определенном размере.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе руководитель управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите (межрайонное) ФИО2 просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Суд не учел положения п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о расчете размера трудовой пенсии. Установление среднемесячного заработка в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Обстоятельства получения заработной платы в определенном размере не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, справкой органа статистики и заключением эксперта, поскольку не позволяют достоверно сделать вывод относительно индивидуального характера заработка ФИО1 Судом не добыты доказательства, необходимые для подтверждения размера заработка заявителя. Указывает, что судом не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления факта. Считает, что суду для возможности расчета пенсии заявителя с учетом заработной платы, надлежало определить ее размер в календарном порядке, по годам и месяцам, поскольку индексы повышения заработной платы, применяемые для исчисления пенсии, предусмотрены для календарного года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица – пенсионного органа ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к нижеприведенным выводам.
Из дела видно, что установление факта получения заработной платы в определенном размере ФИО1 необходимо для перерасчета пенсии.
В связи с отсутствием этих данных в архиве иным путем, нежели судебным, этот факт установить не представляется возможным.
Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом содержащийся в ст.264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.
Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (ст.5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав в соответствии со ст.30 указанного закона.
Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.
Федеральный закон о трудовых пенсиях не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Суд при этом вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина.
Удовлетворяя заявление об установлении факта получения заработной платы ФИО1 в указанные им периоды в определенном размере, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценил исследованные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об установлении факта получения ФИО1 заработной платы <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб., с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб., с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб.
Иное послужило бы основанием к ограничению права заявителя на перерасчет пенсии, который был бы произведен при представлении им справки о заработной плате установленного образца.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил получение ФИО1 заработной платы не по календарным годам и месяцам основанием к изменению или отмене решения не является, поскольку указанное не может вызывать неясности при исполнении решения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной их оценке, для чего оснований не имеется, учитывая положения ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об установления среднего заработка ФИО1 в вышеуказанном порядке, а также с выводами суда об установлении заработка для расчета пенсии из наиболее выгодного варианта на основе свидетельских показаний, расчета размера среднемесячной заработной платы ФИО1, произведенного аудиторской фирмой с применением трудовой книжки заявителя (<данные изъяты>), справок Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о среднемесячной заработной плате (<данные изъяты>), архивных справок (<данные изъяты>).
Решение, по мнению судебной коллегии, вынесено с соблюдением норм материального права, регулирующими возникшие правоотношения и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите (межрайонное) ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
