Председательствующий по делу Дело № 33-1056/2015
Судья Давыдова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ануфриевой Н.В.
и судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Фофоновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Ахояну Г. Р. о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Ахояна Г. Р., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) денежные средства: в возмещение расходов на выплату пенсии по потере кормильца – с <Дата>. включительно; федеральной социальной доплаты к пенсии –с <Дата>. включительно, в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ахояна Г. Р., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> доход бюджета муниципального района «<адрес>».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к Ахояну Г.Р., ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> Ахоян Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – в умышленном убийстве Медведева С.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор оставлен без изменения.
На иждивении Медведева С.А. находились малолетние дети Медведева А.С., <Дата> года рождения и Медведева С.С., <Дата> года рождения.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после смерти Медведева С.А. по заявлению законного представителя несовершеннолетних Медведевой О.А. начальником отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение от <Дата> № о назначении с <Дата> Медведевой А.С. и Медведевой С.С. пенсии по случаю потери кормильца. Данный вид пенсии выплачивается несовершеннолетним в настоящее время. Решением начальника отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <Дата> № на основании заявления Медведевой О.А. указанному лицу с <Дата> назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в связи с осуществлением ухода за детьми умершего кормильца Медведева С.А., не достигшим 14 лет.
В целях доведения общей суммы пенсии до величины прожиточного минимума в Забайкальском крае в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от <Дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с <Дата> Медведевой О.А., Медведевой А.С., Медведевой С.С. установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
За период с <Дата> по <Дата> в связи со смертью Медведева С.А. УПФР в <адрес> Медведевой О.А. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> копейки и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> копеек, Медведевой А.С. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> копеек и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> копеек, Медведевой С.С. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> копеек. Всего с даты начисления по <Дата> указанным лицам выплачено <данные изъяты>.
В результате преступных действий Пенсионному фонду РФ, учредителем которого является Российская Федерация, причинен материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела прокурор заявленные требования уточнил и просил взыскать с Ахояна Г.Р. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) <данные изъяты>., выплаченных Медведевой О.А., Медведевой А.С., Медведевой С.С. в качестве пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
Судом постановлено обжалуемое решение (л.д.117-119).
В апелляционной жалобе Ахоян Г.Р. выражает несогласие с принятым решением Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, просит его отменить. Указывает, что наказание за совершение преступления он отбыл в полном объеме. Полагает свои права нарушенными, поскольку на судебном заседании не присутствовал ни он сам, ни его адвокат. Указывает, что он не является гражданином РФ, у него нет никаких документов, а так же прописки (л.д. 132).
В возражениях на апелляционную жалобу Краснокаменский межрайонный прокурор Курбатов И.А. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению (л.д. 154-155,179-180).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 172-173,176).
Ответчик Ахоян Г.Р., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФГУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, представителя для участия в деле не направил.
В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора Чадову Е.А. и представителя истца Ланцова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>. Ахоян Г. Р. признан виновным в совершении в отношении Медведева С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> приговор оставлен без изменения (л.д. 14-17,18-20).
На иждивении Медведева С.А. находились малолетние дети Медведева А.С., <Дата> г.р., Медведева С.С., <Дата> г.р.
На основании заявления о назначении пенсии Медведевой О.А.-матери, законного представителя несовершеннолетних Медведевой А.С. и Медведевой С.С., поданного в Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калганском районе Читинской области <Дата>., правопреемником которого с <Дата>. является Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), решениями начальника Отдела от <Дата> № Медведевой А.С. и Медведевой С.С. с <Дата>. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Решением начальника Отдела от <Дата>. № на основании личного заявления Медведевой О. А. от <Дата>. указанному лицу с <Дата>. назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в связи с осуществлением ухода за детьми умершего кормильца Медведева С.А., не достигшими возраста 14 лет (л.д. 26).
В целях доведения общей суммы пенсии до величины прожиточного минимума в Забайкальском крае в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от <Дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с <Дата> Медведевой О.А, Медведевой А.С., Медведевой С.С. установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
За период с <Дата> по <Дата> Управлением Пенсионного фонда (государственным учреждением) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонным) Медведевой О. А. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> руб.; Медведевой А. С. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> руб., Медведевой С. С. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справками от <Дата>. (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», данный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 названного Федерального закона является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики – коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам являются одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Согласно абз. 3 п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.
Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 указанного Положения).
В соответствии с абз. 7 п. 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.
Разрешая спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку Ахоян Г.Р. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Медведеву С.А., это привело к причинению вреда Российской Федерации в виде выплаты Медведевой О. А., Медведевой А. С., Медведевой С. С., находившемся на иждивении потерпевшего, страхового обеспечения (трудовой пенсии, социальных пенсий по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсиям).
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что предъявление прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального пенсионного органа регрессных требований к лицу, причинившему вред, соответствует действующему законодательству и представляет собой механизм возложения ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на причинителя вреда. В связи с чем возложение на Ахоян Г.Р., виновного в смерти Медведева С.А., обязанности возместить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации убытки в виде выплаченных пенсий и федеральной социальной доплаты к ним является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Ахоян Г.Р. рассмотрением дела без его личного участия судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда этапировать ответчика, находящегося в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданскому делу.
Как было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, такому лицу должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1157-О.
Указанные требования были полностью выполнены судом, что подтверждается распиской истца от <Дата> в получении копии определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчику разъяснены все названные обстоятельства (л.д.48).
Из материалов дела также следует, что ответчик был заблаговременно (<Дата>) уведомлен о дате судебного разбирательства, в ходе которого было вынесено судебное решение – <Дата> (л.д.134).
Таким образом, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик использовал предоставленные ему законом возможности для защиты своих интересов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не был назначен адвокат, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного решения, так как действующее законодательство (ст. 50 ГПК РФ) не предусматривает обязанности суда назначить ответчику, находящемуся в местах лишения свободы адвоката.
Доводы ответчика о том, что он не является гражданином РФ и уже отбыл наказание по приговору за убийство Медведева С.А., не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахояна Г.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ануфриева Н.В.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.
