НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 22.11.2017 № 33-5965/17

Председательствующий по делу Дело №33-5965/2017

Судья Салбуков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Комковой С.В.,

при секретаре Брюховой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) к Бурмаковой (Алексеевой) Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Бурмаковой (Алексеевой) Е.А.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Е. А. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 681561 руб. 62 коп.

Взыскать с Алексеевой Е. А. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 10015 руб. 61 коп.».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Начальник Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее УПФР в г.Краснокаменске (межрайонное) Храмова В.Н. обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылалась на следующее. Учреждением проведена проверка выплаты пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Старикову И. Е., <Дата> года рождения в связи со смертью его отца Старикова Е. А., умершего <Дата>. Проверкой установлено, что приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16.03.2009 ответчик - Алексеева Е.А. признана виновной в умышленном причинении смерти Старикову Е.А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 18.05.2009 указанный приговор оставлен без изменений. На основании заявления о назначении пенсии законного представителя Старикова И.Е. - Капишниковой Т.А. решением начальника Управления Старикову И.Е. с 01.09.2005 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в Забайкальском крае в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 01.01.2010 несовершеннолетнему установлена и выплачивается федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в январе 2017 г. ему произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб. В связи со смертью Старикова Е.А. в результате совершенного ответчиком преступления, истцом за период с 01.09.2005 по 30.06.2017 сыну умершего выплачено 681561,62 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с перечислением денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 1-2).

Определением Забайкальского районного суда от 17 июля 2017 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д.34).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 69-72).

В апелляционной жалобе ответчик Бурмакова Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и необоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для предъявления таких требований Пенсионным фондом. При определении размера возмещения вреда, пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, как и другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Полагает, что на ней лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца в размере утраченного заработка. Пенсия по случаю потери кормильца, социальные доплаты к ней в объем возмещения вреда в данном случае не входят. Полагает выплата пенсионным органом трудовой пенсии по случаю потери кормильца не является вредом, подлежащим возмещению по правилам ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Указанная пенсия подлежит назначению и выплате как мера социальной защиты, что исключает ее характер, как выплату в возмещение вреда. Поэтому выплата указанного вида пенсии, федеральной социальной доплаты к ней не является ее обязанностью, вытекающей из причиненного вреда, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ссылка суда на Положение о Пенсионном фонде РФ от 27 декабря 1991 г., предусматривающего в пункте 3 обеспечение ПФР организации работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца несостоятельна, не свидетельствует об обоснованности постановленных выводов при отсутствии материально-правового основания для такого взыскания. Пенсия по случаю потери кормильца как правовая категория не тождественна ежемесячным суммам в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца и ей не может придаваться не свойственное ей значение - быть выплатой в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца. Сумма выплаченных пенсии и доплат формируется за счет страховых взносов, которые уплачивались при жизни за умершего Старикова Е.А. Указанное свидетельствует о необоснованности заявленных требований (л.д. 77-79).

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР в г.Краснокаменске (межрайонное) Храмова В.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, как содержащую необоснованные доводы (л.д. 83-84).

В суд апелляционной инстанции ответчик Бурмакова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца

Ланцова А.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Данный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 названного Федерального закона является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» объектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики-коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.11 названного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам являются одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (ст.17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно абз.3 п.3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п.2 указанного Положения).

В соответствии с абз.7 п.4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе социальной пенсии по случаю потери кормильцу и федеральной социальной доплаты к пенсии) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Материалами дела установлено, что приговором Забайкальского районного суда Читинской области от 16 марта 2009 г. Алексеева Е.А. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-5). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 18 мая 2009 г. приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.56-57,58-60).

Согласно копии паспорта, свидетельства о заключении брака, <Дата> ответчик зарегистрировала брак с Бурмаковым А.В., присвоена фамилия Бурмакова Е.А.(л.д.63,64).

Согласно свидетельству о рождении 1 отцом Старикова И. Е., <Дата> г.р. является Стариков Е. А. (л.д.11)

Согласно свидетельству о смерти Стариков Е.А. умер <Дата>.

Постановлением № 62 от 19.09.2005 администрацией Забайкальского поселкового округа Забайкальского района Читинской области опекуном несовершеннолетнего Старикова И.Е. назначена Капишникова Т.А. (л.д.12а).

Законным представителем Капишниковой Т.А. 29.09.2005 подано заявление о назначении пенсии Старикову И.Е. в УПФР в Забайкальском районе (л.д.13-14).

Распоряжением УПФР в Забайкальском районе Старикову И.Е. назначена пенсия в размере 3586,80 руб.(л.д.16).

Решением УПФР в Забайкальском районе Старикову И.Е. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ в размере 4725 руб.(л.д.17)

Решением УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное)

Старикову И.Е. осуществлена единовременная выплата в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 №385–ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб.(л.д.18).

Согласно справке УПФР в г.Краснокаменске (межрайонное) Старикову И.Е. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 1.09.2005 и по 12.11.2021. За период с 1.09.2005 по 30.06.2017 была произведена выплата в размере 681561,62 руб., в том числе пенсии в размере 595199,58 руб., федеральной социальной доплаты в размере 81 362,04 руб., единовременной выплаты в размере 5000 руб.(л.д.9-10).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера возмещения вреда, пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, как и другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются, у ответчика имеется обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца в размере утраченного заработка, пенсия по случаю потери кормильца, социальные доплаты к ней не являются вредом, подлежащим возмещению по правилам ст.1081 ГК РФ, является мерой социальной защиты, что исключает ее характер, как выплату в возмещение вреда, судебная коллегия находит необоснованным. В силу ч.1, ч.2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Ст.1089 ГК РФ регулирует вопрос возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, к числу которых истец не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия по случаю потери кормильца как правовая категория не тождественна ежемесячным суммам в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца. Сумма выплаченных пенсии и доплат формируется за счет страховых взносов, которые уплачивались при жизни за умершего Старикова Е.А., судебная коллегия находит необоснованным. П.3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1 ПФР обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца. Согласно п.4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источниками поступлений денежных средств в бюджет ПФР.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленной на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для его отмены.

Вместе с тем, судом первой инстанции в решении неправильно указана фамилия ответчика Алексеева Е. А.. Согласно свидетельству о заключении брака 1-СП от 12.01.2017, после заключения брака Алексеевой Е.А. присвоена фамилия Бурмакова Е.А. С учетом этого, решение суда подлежит изменению в части. Подлежит взыскать с Бурмаковой Е. А. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 681 561,62 руб. Взыскать с Бурмаковой Е. А. в бюджет муниципального района «г.Краснокаменск и Краснокаменский район» государственную пошлину в размере 10015,61 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 г. в части указания фамилии изменить, изложив в следующей редакции. Взыскать с Бурмаковой Е. А. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 681 561,62 руб. Взыскать с Бурмаковой Е. А. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 10015,61 руб. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б.В.Доржиева

Судьи С.Ю.Усольцева

С.В.Комкова