Председательствующий по делу Дело № 33-5854-2016
Гусманова И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей Чайкиной Е.В., Щаповой И.А.
при секретаре Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Золотареву С.В. о возмещении материального ущерба в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,
по апелляционной жалобе Золотарева С.В.,
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года, которым постановлено: «исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить. Взыскать с Золотарева С.В в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма государственной пенсии по потере кормильца за период с 8 ноября 2012 года по 31 января 2013 года, <данные изъяты> рублей – сумма федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 8 ноября 2012 года по 31 января 2013 года, <данные изъяты> рублей – сумма страховой пенсии по потере кормильца за период с 1 февраля 2013 года по 31 июля 2015 года. Взыскать с Золотарева С.В. в бюджет муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чите Забайкальского края обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу приговором Крансночикойского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года Золотарев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Золотаревой Т.В. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, квалифицированном по <данные изъяты>. На иждивении Золотаревой С.В. находилась дочь Золотарева Ю.С. <Дата>, которой с 8 ноября 2012 года назначена пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи, обучающемуся на очной форме обучения до достижения возраста 23 лет. 1 августа 2015 года Золотарева Ю.С. утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с отчислением из учебного заведения. За период с 8 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года Золотаревой Ю.С. выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Золотарев С.В. причинил материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации, учредителем которого является Российская Федерация. Просил взыскать с Золотарева С.В.в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) материальный ущерб в виде суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Золотарев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, ссылки суда на пп.8 п.1 ст.11 и ст.17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» необоснованными, поскольку вреда Золотаревой Ю.С., являющейся ему дочерью и находящейся на его иждивении, он не причинял. Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования. Судом не приняты во внимание доводы представителя Михайлова Б.М. о том, что согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №15 «О прекращении ведения работы по предъявлению регрессных требований» региональным отделениям Пенсионного фонда РФ предписано незамедлительно прекратить работу по предъявлению регрессных требований. По мнению Золотарева С.В. со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку при назначении пенсии по случаю потери кормильца, законному представителю Золотаревой Ю.С. не разъяснено, что при назначении указанного вида пенсии денежные средства, затраченные на выплату пенсии, будут взысканы с ее отца. Отмечает, что при надлежащем разъяснении положений законодательства, регулирующих выплату пенсии по случаю потери кормильца, представитель Золотаревой Ю.С. отказалась бы от назначения пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца УПФР в г. Чите –Григорьеву О.С. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, вступившим в законную силу приговором
Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15.05.2013 года Золотарев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть Золотаревой Т.В.
Из представленных в материалы дела документов следует, что несовершеннолетней Ю.С., <Дата>, в связи с гибелью матери Золотаревой Т.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца. Согласно справок Управления Пенсионного фонда в г. Чите за период с 08.11.2012 года по 31.07.2015 год Золотаревой Ю.С., выплачена пенсия по случаю потери кормильца и сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Удовлетворяя исковое требование о возмещении ущерба, суд первой инстанции правильно исходил из наличия у Пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда в г. Чите, в связи с убытками, понесенными выплаченной пенсией по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, права требования в порядке регресса к виновному в смерти Золотареву С.В.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они отвечают положениям Гражданского кодекса РФ и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим в Российской Федерации обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», регулирующего отношения в системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих, основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования о возмещении понесенных расходов.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
При этом, Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы) как страховщик по обязательному пенсионному страхованию имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у пенсионного органа правовых оснований для предъявления рассматриваемого иска, подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не имеют юридического значения для данного спора.
Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотарева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.В. Чайкина
И.А. Щапова
