Председательствующий по делу Дело №33а-3291/2019
судья Добрынин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Пичуева В.В. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ланцова В. А. к Государственному казённому учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») о признании незаконными и подлежащими отмене акта и требования по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Головина А.С.,
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Признан не соответствующим действительности акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств Красночикойского лесничества Государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – Красночикойское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») № 22 марта 2019 года; признано незаконным и отменено требование Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки № от 22 марта 2019 года. С ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в пользу Ланцова В. А. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
09 апреля 2019 года административный истец Ланцов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным и отменить акт № осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 22 марта 2019 года Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края»; признать незаконным и отменить требование № об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки от 22 марта 2019 года Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»; взыскать с Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкалье края» в пользу Ланцова В.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в размере 300 рублей. В обоснование своих требований ссылался на то, что должностными лицами Красночикойского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» было составлено и выдано ему требование № об устранении нарушений лесного законодательства. Основанием для составления данного требования послужили результаты осмотра и обследования лесных участков за соблюдением договорных обязательств лесопользователем Ланцовым В.А., по результатам данного осмотра составлен акт №-Г. В требовании не указано, на каком конкретно участке мест рубок в квартале 24 выдел 15 нужно произвести очистку. При этом, в выделе 15 участки для заготовки древесины предоставлены по договорам нескольким лицам, которые также осуществляли заготовку древесины в выделе 15 и могли не очистить свои участки рубок от порубочных остатков. Административный истец, считая требования контролирующего органа незаконными и необоснованными, нарушающими его права и возлагающими на него обязанности, выражая свое несогласие с актом и требованием, в заявление указывает, что данные осмотра не соответствуют действительности (л.д. 6-10).
Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (л.д. 34-39).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 119-128).
В апелляционной жалобе и.о. директора государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Головин А.С. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование ссылается на возложенную, но невыполненную обязанность Ланцова В.А. по договору, заключенному с Министерством природных ресурсов Забайкальского края, которым в том числе предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков. Полагает, что его действия направлены на избежание административной ответственности. Указывает на то, что лесные насаждения были переданы Ланцову В.А. по акту приема-передачи, а также к договору имеется приложение план-схема, где обозначены границы участка, и в этой связи ссылка административного истца на то, что в выделе 15 могли не очистить участки от рубок и другие лица не мог быть принят судом первой инстанции. Полагает, что судом необоснованно положены в основу решения показания свидетеля Соснина Р.Н., поскольку он при составлении акта не присутствовал, непосредственно на месте, где была произведена очистка деляны от порубочных остатков, участия не принимал, границы участка отводил лесничий Копосова Ю.В. Спорный акт осмотра и обследование лесных участков подписан лесничим Копосовой Ю.В. и мастером леса Сосниным Н.И., в связи с чем полагает, что не доверять лицам, которые зафиксировали данное нарушение у суда оснований не имелось. Считает, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.135-137).
Участвующие в деле лица и их представители, в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 января 2019 года Министерство природных ресурсов Забайкальского края в лице мастера леса Соснина Н.И. заключило с Ланцовым В.И. договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древесины для собственных нужд для отопления жилого помещения.
Лесные насаждения предоставлены в границах лесосеки, находящейся в квартале 24 выделе 15 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества на площади 0,36 га в объеме 36 куб. метров, были переданы Ланцову В.А. по акту приема-передачи лесных насаждений № от 15 января 2019 года. Срок действия договора с 19 января 2019 года по 19 февраля 2019 года.
Пунктом 8 договора предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом - сбор в мелкие кучи, в следующие сроки: одновременно с заготовкой.
22 марта 2019 года должностными лицами Красночикойского лесничества проведена проверка соблюдения Ланцовым В.А. договорных обязательств, при осмотре места рубки установлено, что лесосека 1, расположенная в квартале 24 выдела 15 Гутайского участкового лесничества пройдена рубкой в полном объеме на площади 0,3 га. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от 15 января 2019 года одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,01 га. По результатам проверки составлен акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № от 22 марта 2019 года.
На основании акта осмотра лесосеки № от 22 марта 2019 года в отношении Ланцова В.А. лесничим Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества Копосовой Ю.В. составлено требование № от 22 марта 2019 года об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, а именно: в срок до 10 апреля 2019 года произвести очистку мест рубок в квартале 24 выдел 15 на площади 0,01га.
Не согласившись с указанными актом и требованием, административный истец Ланцов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № 22 марта 2019 года не соответствует действительности, а требования об устранении нарушений лесного законодательства, выявленные в результате проверки № от 22 марта 2019 года Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» являются незаконными, пришел к выводу, что оспариваемое требование об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, подлежит отмене.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласить не может в виду следующего.
На основании ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, в соответствии с п. 12 которого, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Согласно п. 8 Положения должностные лица департамента (государственные лесные инспекторы или лесничие) имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Таким образом, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, а также выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи лесных насаждений № от 15 января 2019 года заключен был с Ланцовым В.А. сроком до 19 февраля 2019 года. Лесные насаждения гражданину были переданы по акту приема-передачи, а также к договору имеется приложение с планом-схемой участка лесного фонда, данные документы гражданином Ланцовым В.А. были подписаны без принесения замечания.
Из указанного выше договора купли-продажи следует, что Ланцов В.А. до 19 февраля 2019 года обязан был заготовить древесину, освидетельствовать места рубки, для вывоза древесины, а также произвести очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой, и после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора информировать продавца об окончании указанных работ, (подп. «к» п. 15 договора) и произведенные им работы должны были быть осмотрены должностными лицами Красночикойского лесничества и зафиксированы в акте осмотра лесосеки.
Между тем, до истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, Ланцов В.А. не сдал своевременно отработанную им лесосеку и вывез древесину в отсутствие освидетельствования мест рубок.
22 марта 2019 года должностными лицами Красночикойского лесничества проведена проверка соблюдения Ланцовым В.А. договорных обязательств, при осмотре места рубки установлено, что лесосека 1, расположенная в квартале 24 выдела 15 Гутайского участкового лесничества пройдена рубкой в полном объеме на площади 0,3 га. При осмотре также установлено, что в нарушение условий договора одновременно с заготовкой древесины Ланцовым В.А. не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,01 га.
По результатам проверки составлен акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № от 22 марта 2019 года, на основании которого в отношении Ланцова В.А. лесничим Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества Копосовой Ю.В. составлено требование № от 22 марта 2019 года об устранении нарушений лесного законодательства.
Суд первой инстанции, ссылаясь на показания, данные свидетелем Сосниным Р.Н., исследовав фототаблицы, представленные административным истцом и стороной ответчика, пришел к выводу, что установить фактическое место нахождения порубочных остатков на участке лесосеки, отведенному Ланцову В.А. у должностного лица, проводившего проверку, не представлялось возможным.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что к договору прилагается схема участка лесного фонда, которая прилагалась к договору купли-продажи от 15 января 2019 года.
Указанным договором купли-продажи предусмотрено обязательство покупателя (Ланцова В.А.) по уборке порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
Согласно подп. «к» п. 15 договора купли-продажи после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора покупатель (Ланцов В.А.) обязан информировать продавца об окончании указанных работ.
Ланцов В.А., в обоснование своих требований указывает, что убрал свой участок от порубочных остатков, однако как следует из установленных обстоятельств дела, во исполнение положений заключенного договора не сдал своевременно отработанную им лесосеку и вывез древесину в отсутствие освидетельствования мест рубок, в результате чего акт приема не был составлен.
Судом приняты по внимание показания свидетеля Соснина Р.Н., однако данный свидетель не принимал участие в комиссионном осмотре. При этом как следует из материалов дела, проводившие осмотр должностные лица Копосова Ю.В. и Соснин Н.И. знали о месте расположения лесосеки Ланцова В.А., факт наличия на лесосеке порубочных остатков был зафиксирован в акте осмотре, в связи с чем ставить под сомнение достоверность отраженных в нем сведений оснований не имеется.
Из фотографий исследованных судом следует, что Ланцов В.А. осуществил полностью очистку предоставленного ему лесного участка, однако, данные фотографии были сделаны 02 апреля 2019 года, т.е. после проведения проверки и не опровергают факта отсутствия порубочных остатков на момент проверки.
Доказательства, подтверждающие, что административный истец должным образом исполнил требования действующего лесного законодательства и условий заключенного договора на момент окончания срока его действия, материалы дела не содержат.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемыми актом и требованием, принятым по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства, права и законные интересы административного истца нарушены не были, требование содержит указание какие именно предусмотренные действующим законодательством обязанности и мероприятия в рассматриваемом случае необходимо выполнить Ланцову В.А. для устранения нарушений требований пожарной безопасности и лесного законодательства, территория обозначена в конкретном квадрате, предоставленном административному истцу на основании договора купли-продажи.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу положений пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Ланцова В. А. к Государственному казённому учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» о признании незаконными и подлежащими отмене акта и требования по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства, отказать.
Председательствующий
Судьи
