Председательствующий по делу Дело № 33-2706/2020
судья Калгина Л.Ю.
(№ дела в суде 1 инстанции 2-491/2020,
УИД 75RS0002-01-2020-000368-85)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.,
при секретаре Шалаевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 года гражданское дело по иску Маккавеевой О. Г. к Ждановой Е. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,
по апелляционной жалобе ответчика Ждановой Е.В.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Маккавеевой О. Г. к Ждановой Е. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя удовлетворить.
Взыскать со Ждановой Е. В., <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу нетрудоспособной матери Маккавеевой О. Г., <Дата> года рождения, алименты на её содержание как нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя в твёрдой денежной сумме 3 000 рублей ежемесячно, кратной 0,31 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Забайкальском крае, с <Дата>, с последующей индексацией размера алиментов.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маккавеева О.Г., обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является пенсионером по старости, ветераном труда, получает пенсию в размере 9 300 рублей. С пенсии истца производятся удержания задолженности по кредиту, который был взят на нужды её дочери Ждановой Е.В. Оставшейся части пенсии недостаточно для проживания истца. Большая часть расходов приходится на приобретение лекарств, покупку дров, уплату налогов и электричества. Несмотря на многочисленные просьбы о помощи Жданова Е.В. никакой поддержки истцу не оказывает. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать со Ждановой Е.В., <Дата> года рождения, алименты на содержание Маккавеевой О.Г. в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с даты обращения в суд (л.д.5, л.д.84).
Определением суда от <Дата> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маккавеева С. В. (л.д.64).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.132-134).
В апелляционной жалобе ответчик Жданова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не исследованы все обстоятельства дела. Полагает, что суд не сопоставил материальное положение сторон, не выяснил мнение ответчика по поводу алиментных обязательств других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено. Взыскание алиментов с февраля 2020 года повлечет безденежное существование семьи ответчика. Доход на каждого члена семьи ответчика не достигает прожиточного минимума. Судом не было учтено, что ответчик проживает в неблагоустроенном жилом помещении, несет расходы на приобретение дров, семья ответчика является малоимущей. Считает, что сумма алиментов, выплачиваемых ответчику на содержание ребенка, не должна учитываться при расчете ежемесячного дохода Ждановой Е.В. Ссылается на то, что она оказывает помощь своей матери. Факт получения истцом кредитов для нужд ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Какого-либо автомобиля у ответчика не было. Суд не принял во внимание, что сестра ответчика проживает с матерью, они имеют общий бюджет, содержат двух дорогостоящих собак. Суд не принял во внимание, что у Маккавеевой О.Г. помимо получаемой пенсии, имеется доплата за звание ветеран труда, а также имеются льготы на приобретение топлива. При взыскании алиментов доход истца превысит сумму, приходящуюся на каждого из членов семьи ответчика. Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг (л.д.138-139).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Маккавеева О.Г. заявила об отказе от исковых требований, о чем суду представлено соответствующее письменное заявление.
Ответчик Жданова Е.А. и третье лицо Маккавеева С.В. не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу Маккавеевой О.Г. разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении об отказе от иска.
Обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ Маккавеевой О. Г. от иска Маккавеевой О. Г. к Ждановой Е. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.
Решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> отменить, производство по гражданскому делу по иску Маккавеевой О. Г. к Ждановой Е. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
