Председательствующий по делу Дело № 33-4065-2013
судья Першутов А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Тостоброва А.А.
судей Антипенко А.А.
Пичуева В.В.
при секретаре Боздоевой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Салтыкова А.П. о признании незаконным постановления Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата>,
по апелляционной жалобе представителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кушнаренко Н.А.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Салтыкова А.П. удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Агаповой Н.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <Дата> в отношении Салтыкова А.П. о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей незаконным и отменить его.
Возвратить Салтыкову Андрею Павловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Салтыков А.П. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением мирового судьи от <Дата> отменен судебный приказ № от <Дата> в отношении Салтыкова А.П. о взыскании алиментов на содержание дочери С.А.А.., <Дата> г.р. Копия определения передана в адрес Краснокаменского РОСП для прекращения производства по делу. Вместе с тем, <Дата> в ОО «Краснокаменский» Новосибирского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Агаповой Н.В. от <Дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника о взыскании с него госпошлины <данные изъяты> рублей. Полагая указанное постановление противоречащим нормам действующего законодательства, просил признать его незаконным, взыскать с Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в его пользу незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Агапова Н.В.
Определением суда исковое заявление Салтыкова А.П. в части взыскания незаконно взысканной и удержанной с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кушнаренко Н.А. просит решение суда отменить. Вывод суда о незаконности оспариваемого постановления считает необоснованным, поскольку в решении не приведены нормы какого закона были нарушены при вынесении постановления и направлении его по месту работы должника. Указывает, что в Краснокаменский РОСП поступили два исполнительных документа: судебный приказ №, который впоследствии был отменен, и исполнительный лист мирового судьи о взыскании с заявителя госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в определении от <Дата> мировой судья определил отменить только судебный приказ о взыскании алиментов и прекратить конкретное исполнительное производство, полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно продолжил исполнение требований исполнительного листа о взыскании госпошлины, который не был отозван судом. Направление постановления по месту работы должника без проверки его имущественного положения с учетом суммы подлежащей к взысканию также не противоречит нормам закона об исполнительном производстве. Утверждение заявителя о том, что он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о прекращении исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении его прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 указанной выше статьи мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела видно, что <Дата> мировым судьей судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Салтыкова А.П. в пользу С.А.П. алиментов на содержание дочери С.А.А., <Дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка. С Салтыкова А.П. также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Агаповой Н.В. на основании судебного приказа и выданного мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.130 ГПК РФ исполнительного листа о взыскании государственной пошлины были возбуждены исполнительные производства № в отношении Салтыкова А.П. о взыскании алиментов и № о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Салтыкова А.П. госпошлины должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В п. 4 названного постановления должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения.
<Дата>, до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Агаповой Н.В. было принято решение о применении меры принудительного исполнения путем вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Салтыкова А.П. в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
<Дата> мировым судьей судебного участка № Краснокаменского района было вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа и прекращении возбужденного на основании него исполнительного производства.
Во исполнении данного определения <Дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № о взыскании алиментов было прекращено.
Исполнительное производство № о взыскании с Салтыкова А.П. госпошлины в размере <данные изъяты> рублей было окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Полагая, что постановление от <Дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника нарушает его права и законные интересы, Салтыков А.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 65 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление в нарушение требований ч. ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, в связи с чем является незаконным, нарушающим права заявителя, и исходя из этого удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия находит указанный выше вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, отвечающим требованиям примененных судом при разрешении спора нормам материального права.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кушнаренко Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
