Председательствующий по делу № 33-1215/2019
судья Слепцов И.В. (№ дела в суде первой инстанции 2-16/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 3 апреля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> края аварийным, не пригодным для жилья, об обязании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начисление истцам взносов на капитальный ремонт МКЖД,
по частной жалобе представителя истцов Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Сафоновой Г.И., Васильева В.И., Панфиловой В.И., Зайковой Н.А., Ивановой Н.С., Тимофеевой Ю.А., Чибанова Н.Н., Алтаевой М.А., Савватеевой М.М., Фатюшиной Р.Р., Вениаминовой Н.В. - Ломоносовой Е.Ю.,
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 января 2019 г., которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным, не пригодным для жилья, об обязывании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязывании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД, - прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что являются собственниками помещений жилого типа многоквартирного <адрес> в <адрес> края. Согласно действующему законодательству, проведенной строительно-технической экспертизе имеются основания для признания дома аварийным, не пригодным для жилья. Данный дом находится в аварийном состоянии и существует опасность пребывания в нем людей. В соответствии со ст. 184 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), региональный оператор в порядке, предусмотренным нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, обязан выплатить собственникам помещений в этом многоквартирном доме средства фонда капитального ремонта пропорционально размерам уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и размерам указанных взносов, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений в этом многоквартирном доме.
Просят признать многоквартирный <адрес> в <адрес> края аварийным, не пригодным для жилья; обязать администрацию городского поселения «Борзинское» предоставить собственникам жилые помещения: Астраханцевой Ф.И.(<адрес>), Богдановой Е.В.(<адрес>), Ивановой Т.Н.(<адрес>), Мацоке Т.В. (<адрес>), Раздобреевой О.Н. (<адрес>), Сафоновой Г.И. (<адрес>), Васильеву В.И.(<адрес>), Панфиловой В.И.(<адрес>), Ворохте Т.М. (<адрес>), Артеменко А.В. (<адрес>), Акельевой М.А. (<адрес>), Шемякиной Н.А. ( <адрес>), Зайковой Н.А. (<адрес>), Измагилову Р.Ф. (<адрес>), Грицай О.И. (<адрес>), Лопатиной А.А. (л.д. 88), Ковальчук Р.Г. (<адрес>), Васильевой А.В.(<адрес>), ), Тимофеевой Ю.А. (<адрес>), Лагеревой З.А. (<адрес>), Чибанову Н.Н. (<адрес>), Алтаевой М.А. (<адрес>), Савватеевой М.М. (<адрес>), Фатюшиной Р.Р. (<адрес>), Вениаминовой Н.В. (<адрес>), Медведевой М.А. (<адрес>), Унгаровой А.Ж. (<адрес>) равноценное жилье взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; обязать администрацию городского поселения «Борзинское» предоставить в найм жилое помещение истцу Ивановой Н.С. (<адрес>) равноценное жилье взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> предоставить в найм жилое помещение истцу Репиной Л.А. (<адрес>) равноценное жилье взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; обязать Министерство территориального развития <адрес> предоставить в найм жилое помещение истцу Бородину А.В. (<адрес>) равноценное жилье взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; признать незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления; обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД № по <адрес> в <адрес> края; взыскать с администрации городского поселения «Борзинское» судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> края в размере 126260 руб., а именно в пользу Астраханцевой Ф.И. 1000 руб., Богдановой Е.В. 4000 руб., Ивановой Т.Н 4000 руб., Мацоки Т.В. 15000 руб., Раздобреевой О.И. 2000 руб., Сафоновой Г.И. 4000 руб., Васильева В.И. 4600 руб., Панфиловой В.И. 4000 руб., Ворохте Т.М. 2000 руб., Акельевой М.А. 1000 руб., Шемякиной Н.А. 4000 руб., Зайковой И. А. 4000 руб., Репиной Л.А. 4000 руб., Исмагилову Р.Ф. 2000 руб., Бородину А.В. 5000 руб., Грицай О.И. 4000 руб., Лопатиной А.А. 10000 руб., Ивановой Н.С. 3000 руб., Ковальчук Р.Г. 2000 руб., Васильевой А.В. 2000 руб., Тимофеевой Ю.А. 2000 руб., Лагеревой З.А. 4000 руб., Чибанову Н. Н. 2000 руб., Алтаевой М.А. 1660 руб., Савватеевой М.М. 3000 руб., Фатюшиной Р.Р. 5000 руб., Вениаминовой Н.В. 18000 руб., Медведевой Е.А. 5000 руб., Унгаровой А.Ж. 5000 руб.
Определением суда от 12.04.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (т.2, л.д.193-194).
Определением суда от 16.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Ритм-Борзя» (т.3, л.д.120,121).
Определением суда от 28.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мкртчян Г.Н. (т.3, л.д.160-161).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 190-192, т. 5).
В частной жалобе представитель истцов Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Сафоновой Г.И., Васильева В.И., Панфиловой В.И., Зайковой Н.А., Ивановой Н.С., Тимофеевой Ю.А., Чибанова Н.Н., Алтаевой М.А., Савватеевой М.М., Фатюшиной Р.Р., Вениаминовой Н.В. - Ломоносова Е.Ю., ссылаясь на ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), указывает на незаконность определения суда. Полагает, что для данной категории спора, в частности об обязывании предоставить истцам равноценное жилье, о признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисления истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязывании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края прекратить начисления вышеуказанных взносов, не предусмотрен порядок прекращения по основаниям, как неподлежащим рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежащим рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – в порядке административного производства. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Другие истцы с жалобами на определение суда не обращались, Ломоносову Е.Ю. на совершение данного процессуального действия полномочиями не наделяли.
В возражениях на частную жалобу представителя истцов Ломоносовой Е.Ю., Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просил в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны по делу, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Истцами заявлены требования, вытекающие из незаконного, по их мнению, решения межведомственной комиссии, которое носит публично-правовой характер. Заявленные исковые требования Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> края аварийным, не пригодным для жилья могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и не входят в полномочия судебных органов.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном частью 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата>№, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. Поэтому производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в части исковых требований Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об обязывании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязывании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД, судебная коллегия не соглашается.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п.6 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 №131 ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, обращение в суд с указанными исковыми требованиями связано с реализацией истцами социальных прав. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ оснований к прекращению производства по указанным исковым требованиям. Такие иски должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, определение суда в части прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И, Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об обязании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начисление истцам взносов на капитальный ремонт МКЖД не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, гражданское дело направлению в Борзинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу. В остальной части определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> в части прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об обязывании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начисление истцам взносов на капитальный ремонт МКЖД отменить.
Исковое заявление Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Министерству территориального развития <адрес>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об обязании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начисление истцам взносов на капитальный ремонт МКЖД принять к производству.
Гражданское дело по исковому заявлению Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И, Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. к администрации городского поселения «Борзинское»,
Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края об обязании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края прекратить начисление истцам взносов на капитальный ремонт МКЖД направить в Борзинский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий Е.А.Кожина
Судьи С.В.Комкова
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
