Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-5776/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Черной Л.В.
при секретаре Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
23 августа 2018 года
дело по частной жалобе Коршунова Валентина Александровича на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2018 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Коршунова Валентина Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле об изменении срока доставки пенсии, взыскании недополученной пенсии в размере 7768 руб.05 коп. - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле в пользу Коршунова Валентина Александровича судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Коршунова В.А. и его представителя Успехова Д.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коршунов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле, в котором с учетом уточнения требований, просил установить ему срок доставки пенсии - 12-е число каждого месяца вместо 25-го числа, а также выплатить невыплаченную часть пенсии за период с 12.01.2018 года по 25.01.2018 года в размере 7668 руб. 05 коп., которая образовалась в результате переноса срока выплаты пенсии (с 12-го на 25-е число).
В ходе рассмотрения дела Коршунов В.А. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований истца. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителей Милюн Т.Ю. в размере 20 000 рублей и Успехова Д.В. в размере 4 100 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом определением в части взыскания судебных расходов, считает его правильным и отвечающим требованиям статей 98, 100, 101 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей подлежали взысканию в полном объеме, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, Коршунов В.А. отказался от исковых требований об установлении срока доставки пенсии, не позднее 12 числа каждого месяца, и о взыскании недополученной пенсии в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ( л.д. 67).
Из дела следует, что ответчиком добровольно удовлетворено лишь требование истца об установлении срока доставки пенсии. Выплата недополученной пенсии в сумме 7668,05 рублей, на взыскании которой настаивал истец, ответчиком не осуществлялась.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, закрепленный в статье 100 ГПК РФ принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных представителями услуг, степень сложности дела, судебная коллегия считает, что взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отвечает требованиям вышеприведенных норм процессуального закона и изменению не подлежит. Правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителей в сумме 24100 рублей частная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Коршунова Валентина Александровича на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
