Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-1437/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.
23 марта 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» удовлетворить частично:
Обязать ФИО1 передать Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-3» печать и следующие документы Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3»:
чековая книжка СНОТ «Нефтяник-3»,
свидетельства ОЕРН от 31.12.1998 г., от 22.06.2004 г., от 24.12.2005 г., от 20.10.2010г.,
свидетельство о постановке на учет в налоговом органе №
устав СНОТ «Нефтяник-3», устав СНТ «Нефтяник-3»,
свидетельство № на земельный участок 19 кв.м.,
свидетельство № на земельный участок 13757 кв.м.,
свидетельство № на земельный участок 186 кв.м.,
письмо Госкомстата,
постановление главы администрации Ярославского района №
государственный акт №
план границ землепользования (генплан),
постановление главы Ярославского муниципального округа №, кадастровый план земельного участка 2005 г., кадастровый план земельного участка 2006 г.,
кадастровая выписка на участок 13757 кв.м., кадастровая выписка на земельный участок 186 кв.м., технический отчет по инвентаризации земельного участка от 2004 г., изменения в технический отчет (лесная зона) от 2007 г.,
постановление главы администрации Ярославского муниципального района №, кадастровый паспорт от 02.04.2009 г. 4 шт., кадастровый паспорт от 02.04.2009 г. 4 шт., межевой план от 11.03.2009 г.,
судебные документы, связанные с установлением сервитута, технический отчет и договор купли-продажи (подстанция), рабочий проект изменения источника электроснабжения, приказы с 2000 г.,
трудовые договоры с 2005 г., протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления, договоры с ЯСК, Скоково,
уведомление об упрощенной системе налогообложения, сметы,
акты ревизий, отчеты 2-НДФЛ по 2013 г., отчеты ФСС по 2013 г., пропуск ФСС,
протоколы персонифицированного учета в ПФ, отчеты в ПФ с 2005 г., декларации ПФ с 2005 г. по 06.2013 г., извещение о регистрации в ПФ,
извещение о регистрации в фонде социального страхования,
декларации по земельному налогу с 2005 г. по 2013 г.,
сведения о среднесписочной численности за 2009-2013 г.г.,
бухгалтерские балансы за 2008 г., 2009 г., 2010 г.,
налоговая декларация по ЕСН с 2005 г. по 2013 г.,
кассовые книги и документы к ним с 2005 г. по 2014 г.,
банковские документы с 2005 г. по 2014 г.,
абонентские книжки по газу - 3 шт.,
бланки садовых книжек,
документы о публичных слушаниях Карабиха,
папка с документами на природный газ,
налог на имущество до 2009 г.,
налоговые карточки по 2009 г.,
документы по охране: договоры, счета-фактуры с 2011 г. по 2014 г., акты приемки с 2011 г. по 2014 г.,
приходно-расходные документы за 2009-2013 г.г., межевой план земельного участка 48 соток, кадастровый план земельного участка 48 соток, папка со штатным расписанием,
письмо в земельный комитет Ярославского муниципального округа,
постановление № Ярославского муниципального округа № по участку 48 соток.
В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого
некоммерческого товарищества «Нефтяник-3», а также в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Нефтяник-3», ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в части п. 18-21 и п. 154, а именно в части указания ФИО1 в качестве председателя правления СНТ и о дате внесения изменений – 3 октября 2014 года, возложении на ФИО1 обязанности передать учредительные и финансовые документы СНТ, полученные ею 20 июля 2011 года и 24 июля 2011 года по актам передачи, о взыскании с ответчика в пользу СНТ изъятых из кассы денежных средств в сумме <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания СНТ от 21 сентября 2013 года председатель правления ФИО1 была освобождена от должности в связи с недоверием, но учредительные и финансовые документы, а также деньги садоводов, собранные как членские взносы, не возвратила. Данное решение общего собрания ответчик обжаловала. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2014 года из-за нарушения процедуры решение общего собрания от 21 сентября 2013 года было признано недействительным и отменено. 26 апреля 2014 года состоялось заседание правления СНТ, на котором рассматривались заявления садоводов о досрочном прекращении полномочий правления СНТ и его председателя по требованию 1/3 членов СНТ. 11 мая 2014 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором ответчик повторно освобождена от занимаемой должности председателя правления и выведена из состава правления, председателем избрана ФИО3 Собрание обязало ФИО1 передать печать и документы вновь избранному председателю в течение 3-х дней, однако ответчик отказывается это сделать, чем лишает СНТ возможности в полной мере осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. ФИО1 обманным путем внесла изменения в ЕГРЮЛ о том, что является председателем правления СНТ, скрыв от регистрирующего органа информацию о том, что 11 мая 2014 года была повторно освобождена от этой должности. Кроме того, 27 мая 2013 года ответчиком были незаконно изъяты из кассы СНТ денежные средства в сумме <...> рублей в качестве заработной платы. Ее заработная плата была установлена общим собранием в размере <...> рублей, однако с 1 июня 2011 года ФИО1 самовольно ее повысила до <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым СНТ «Нефтяник-3» не согласилось.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств и принятии в данной части нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителей СНТ «Нефтяник-3» председателя ФИО3, по доверенности ФИО2, действующую также в своих интересах, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Нефтяник-3» о взыскании с ФИО1 денежных средств и изменению в части взыскания госпошлины.
Отказывая в удовлетворении требования СНТ «Нефтяник-3» о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд исходил из того, что последняя законно получила в кассе СНТ причитающиеся ей в качестве заработной платы денежные средства, размер заработной платы был утвержден решением общего собрания членов СНТ от 2 июня 2013 года в соответствии со сметой на 2012-2013 годы, которое недействительным не признано.
С выводом суда об отказе в удовлетворении указанного выше требования судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 в подтверждение законности получения оспариваемой суммы ссылается на протокол собрания СНОТ «Нефтяник-3» от 17 августа 2012 года (месяц исправлен чернилами - «07» на «08»), которым с 1 июня 2012 года (месяц замазан штрихом и исправлен на «06») председателю установлена заработная плата <...> рублей, и протокол общего собрания членов СНТ «Нефтяник-3» от 2 июня 2013 года, которым повторно утверждена смета за 2012-2013 годы, членские взносы в размере <...> рублей, целевой взнос в размере <...> (ремонт моста), принятые решением собрания от 17 августа 2012 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2013 года признаны недействительными протоколы общих собраний в форме заочного голосования СНОТ «Нефтяник-3» от 17 июля 2012 года и 17 августа 2012 года, а также все решения, принятые на этих собраниях.
Факт оспаривания решения общего собрания от 17 августа 2012 года (до исправления -17 июля 2012 года) явился основанием для повторного утверждения сметы 2 июня 2013 года.
При этом, вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2015 года признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Нефтяник-3» от 2 июня 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Признание недействительными решений общего собрания СНТ «Нефтяник-3» от 17 августа 2012 года (до исправления – 17 июля 2012 года) и от 2 июня 2013 года решениями суда свидетельствует об отсутствии у ФИО1, исполняющей обязанности председателя и бухгалтера СНТ, права на получение заработной платы, превышающей <...> рублей, в оспариваемый период с июня 2012 года по май 2013 года.
Установление размера оплаты работы председателя и бухгалтера отнесено к компетенции общего собрания, тогда как ответчиком начислена себе и получена оплата свыше установленной ранее решением общего собрания без законных оснований.
На момент получения денежных средств в кассе СНТ - 27 мая 2013 года ответчик знала, что решение общего собрания по данному вопросу от 17 августа 2012 года (до исправления – 17 июля 2012 года) оспаривается в суде.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде разницы между заработной платой, которую ответчик должна была получать, действуя добросовестно в соответствии с ранее принятым решением общего собрания, и той заработной платой, которую ответчик начислила себе, которое подлежит взысканию с нее на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
В связи с удовлетворением заявленного требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца дополнительно госпошлина в размере <...> копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» к ФИО1 о взыскании денежных средств и изменить в части взыскания госпошлины, принять в данной части новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-3» <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
