Судья Соболевский М.Г. Дело №33а-4190/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Емельяновой Ю.В.
судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.
21 июня 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Мамедова Я.С.о. по доверенности Шкуро В.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года, которым постановлено:
«Административное исковое Мамедова Я.С.о. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району о признании незаконным решения от 31.08.2018 года об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации - оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
Мамедов Я.С.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что 21.03.2018 года Мамедов Я.С.о. обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». К заявлению приложил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, налоговые декларации.
По результатам рассмотрения данного заявления 11 или 13 октября 2013 года Мамедов Я.С.о. в устной форме был уведомлен об отказе в удовлетворении указанного заявления, при этом какой- либо документ, подтверждающий факт принятия указанного решения, Мамедову Я.С.о. выдан не был. С принятым решением Мамедов Я.С.о. не согласен, считает его незаконным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, МИФНС России № 2 по Ярославской области, ведущий специалист-эксперт ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области Л.А.И.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Мамедова Я.С. оглы по доверенности Шкуро В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Зайцевой Ю.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года № 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17.5 Административного регламента, должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» миграционный учет осуществляется в следующих целях: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - ФЗ № 62) иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица получили после 1 июля 2002 года профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации в совокупности не менее трех лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62 отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Из анализа вышеназванных норм следует, что при разрешении вопроса о получении гражданства Российской Федерации, необходимые сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу оформленными надлежащим образом и достоверными.
Судом установлено, что 21.03.2018 г. Мамедов Я.С. оглы обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 14 ФЗ № 62.
К указанному заявлению Мамедов Я.С. оглы приложил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, налоговые декларации.
В п. 17 указанного заявления Мамедов Я.С. оглы указал доход по основному месту работы в размере <данные изъяты> руб., а также доход от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения указанного заявления Мамедова Я.С. оглы приеме в гражданство Российской Федерации сотрудниками УВМ УМВД России по Ярославской области направлен запрос в У ФНС России по Ярославской области с целью проверки достоверности сведений о доходах Мамедова Я.С.оглы за 2017 год.
Согласно письму УФНС России по Ярославской области от 21.08.2018 года №18- 23/4/18437 в налоговых органах по Ярославской области отсутствуют сведения о доходах, выплаченных налоговыми агентами за 2017 год в отношении Мамедова Я.С.оглы.
Из письма УФНС России по Ярославской области от 23.08.2018 года №15-27118612 следует, что общая сумма вменного дохода за налоговые периоды 2017 года, отраженного Мамедовым Я.С.оглы в налоговых декларациях по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности, составляет <данные изъяты> руб.
С учетом представленных УФНС России по Ярославской области сведений ведущим специалистом-экспертом ОВГ УВМ УМВД России по Ярославской области Л.А.И. 30.08.2018 года приняла решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Мамедова Я.С.о. на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62. Данное решение 31.08.2018 года утверждено начальником УМВД России по Ярославской области Л.А.Г.
Из ответа УФНС России по Ярославской области от 14.01.2019 года №18-23/5/00085 дсп на запрос суда следует, что общая сумма вменного дохода за налоговые периоды 2017 года, отраженного Мамедовым Я.С.о. в налоговых декларациях по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности, составляет <данные изъяты> руб. На запрос суда УФНС России по Ярославской области также представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах Мамедова Я.С.оглы за 2017 год (налоговый агент Мамедов А.С.оглы), согласно которой доход Мамедова Я.С.оглы за 2017 года составил <данные изъяты> рублей.
Судом приняты во внимание пояснения, данные Мамедовым Я.С.оглы в судебном заседании, из которых следует, что он понимал, что указал в заявлении о приеме в гражданство сведения не о своем доходе от предпринимательской деятельности, а о сумме исчисленного за 2017 год единого налога на вменный доход.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заполнении заявления от 21.03.2018 года о приеме в гражданство Российской Федерации Мамедов Я.С.оглы указал заведомо ложные сведения о своем доходе от предпринимательской деятельности за 2017 год.
Суд принял во внимание, что в данном заявлении имеется личная подпись Мамедова Я.С.оглы, подтвердившего достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных документов. Подпись поставлена в присутствии должностного лица, о чем имеется отметка.
При подаче указанного заявления Мамедов Я.С.оглы под роспись был предупрежден, что в соответствии со ст. 22, 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.
Вопреки доводам административного истца доказательств факта внесения Мамедовым Я.С.оглы указанных сведений в заявление по результатам консультации с сотрудниками полиции в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение УМВД России по Ярославской области от 31.08.2018 года об отклонении заявления Мамедова Я.С.оглы о приеме в гражданство Российской Федерации является законным, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.
В целом доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, сводятся к иной оценке представленных доказательств, и не могут быть приняты во внимание.
Применительно к вышеизложенным нормам обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем достоверных сведений возложена на заявителя, при подаче заявления Мамедов Я.С. оглы подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, однако указанные в п. 17 Заявления данные об источнике средств к существованию за период проживания на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением, не соответствовали действительности, что явилось законным основанием для отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Причины, по которым Мамедов Я.С. оглы сообщил недостоверные сведения не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мамедова Я.С.о. по доверенности Шкуро В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи