Судья Грачева Н.А. Дело № 33а-6644/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в городе Ярославле в открытом судебном заседании
20 сентября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области по начислению земельного налога по ставке 1,5 % за 2014, 2015, 2016, 2017 годы за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Ярославской области произвести Королеву Ростиславу Анатольевичу возврат излишне оплаченной суммы земельного налога - 11 787 руб. за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Королев Р.А. в лице представителя по доверенности Юнусовой Н.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконными действий по начислению земельного налога и взыскании излишне уплаченной суммы земельного налога.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания общежития, общая площадь 1400 кв.м., кадастровый номер: №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 982 282 рубля. Согласно налоговому уведомлению № 83493353 от 29.12.2017 г. за 2014, 2015, 2016 годы за земельный участок земельный налог был исчислен по ставке 1,5%, что составило 14 734 руб. за каждый налоговый период, а всего 44 202 рубля.
С применением такой ставки истец не согласен, полагает, что должна применяться налоговая ставка 0,2 %. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование "для обслуживания здания общежития", эти сведения в ЕГРН и известны налоговому органу. За весь период владения земельным участком ни вид разрешенного использования участка, ни другие сведения не менялись. В то же время в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговые ставки не могут превышать не более 0,3 % (абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 394 НК РФ). Общежития учебных заведений и иных организаций, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, также относятся к жилому фонду. Соответственно, земельные участки, занятые такими объектами, должны облагаться земельным налогом по ставке не более 0,3%.
Согласно решению Муниципального Совета Слободского сельского поседения Угличского района Ярославской области от 29.11.2016 г. № 25 с 01.01.2017 г. для земельных участков, занятых жилищным фондом, установлена налоговая ставка 0,3%. Королевым Р.А. ошибочно был уплачен земельный налог за 2017 год за спорный земельный участок в размере 14 734 руб., исходя из ставки 1,5%, согласно налоговому уведомлению № 43968558 от 29.08.2018 г. Излишне уплаченная сумма земельного налога за 2017 год составляет 11 787 руб., согласно следующему расчету: 982 282 руб. * 1,5% - 982 282 руб. * 0,3 % = 14 734 руб. - 2 947 руб. = 11 787 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец Королев Р.А. в лице представителя по доверенности Юнусовой Н.А. просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области по начислению земельного налога по ставке 1,5 % за 2014, 2015, 2016, 2017 годы за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Ярославской области произвести возврат излишне оплаченной суммы земельного налога - 11 787 руб. за 2017 год за этот земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Межрайонная ИФНС России №8 по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о размере взысканных сумм по земельному налогу.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области по доверенности Добросердову И.Е., возражения представителя Королева Р.А. по доверенности Юнусовой Н.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2014-2016 годах административный истец Королев Р.А. являлся собственником земельного участка расположенного в <адрес> с кадастровым номером: № и с разрешенным использованием – для обслуживания здания общежития. На данном земельном участке расположено принадлежащее Королеву Р.А. здание общежития в разрушенном состоянии, площадью 138,4 кв.м.
Изначально на указанный земельный участок налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2014-2016 годы с применением ставки 0,3%, оплата которого была произведена истцом в полном объеме. В 2017 году налоговым органом за указанный период времени истцу был доначислен земельный налог по ставке 1,5%, а за 2017 год начислен также исходя из повышенной ставки 1,5%.
Рассчитывая, земельный налог с применением налоговой ставки 1,5%, налоговый орган исходил из наличия сведений о том, что указанный земельный участок не используется по разрешенному виду его использования по причине нахождения здания общежития в разрушенном состоянии.
Удовлетворяя исковые требования Королева Р.А., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № – для обслуживания здания общежития в действительности не изменялся. Использование истцом указанного земельного участка не по целевому назначению, то есть не для обслуживания здания общежития административным ответчиком не подтверждено. В связи с уплатой Королевым Р.А. излишне начисленной суммой земельного налога за 2017 год, эта сумма административным ответчиком подлежит возврату.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 389-391, 394 НК РФ, ст.ст. 1, 7 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 19 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 2014 года по 2016 год здание общежития, находящееся на спорном земельном участке, пребывало в разрушенном состоянии и не могло быть отнесено к категории жилищного фонда, в связи с чем, земельный участок не использовался в соответствии с видом разрешенного использования (для обслуживания здания общежития) являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, помимо прочего, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных для жилищного строительства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Понятие жилищного фонда раскрыто в п. 1 ст. 19 ЖК РФ и представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301).
На основании п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010).
На основании анализа вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Между тем, Управлением Росреестра по Ярославской области никаких сообщений налоговому органу о факте нецелевого использования Королевым Р.А. земельного участка с видом разрешенного использования «для обслуживания здания общежития», судя по материалам дела, не передавалось. В выписке из ЕГРП от 22.04.2019 г. содержатся сведения только о нахождении здания общежития в разрушенном состоянии (л.д. 51).
Сам по себе осмотр налоговым органом 12.04.2019 г. здания общежития, согласно которому установлено, что нежилое здание общежития находится в разрушенном состоянии (л.д. 60-62), не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для обслуживания здания общежития, указанный в реестре, не соответствует фактическому. Нахождение здания в разрушенном состоянии не меняет вид разрешенного использования земельного участка, который по состоянию на момент вынесения Решения УФНС России по Ярославской области от 29.04.2019 г. в рамках процедуры кадастрового учета не изменен.
Из доказательств, представленных налоговым органом, не видно, что объект недвижимости претерпел изменения и используется истцом в иных целях, нежели те, для которых был предназначен изначально. Напротив, из материалов дела следует, что истцом совершены действия, направленные на обустройство земельного участка, его обкашивание (л.д. 206 об.) и восстановление здания общежития, в том числе путем заключения 15.01.2019 г. договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома (л.д. 94-98).
Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства того, что размещенное на земельном участке здание не относится к объектам жилищного фонда, а также признано непригодным (аварийным) в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно произвел расчет земельного налога, применив ставку 1,5%, предусмотренную для прочих земельных участков, ввиду чего решение суда об удовлетворении административных исковых требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.
При отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о состоявшемся реальном изменении фактического пользования спорного земельного участка, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы налогового органа об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и правомерности исчисления налоговым органом земельного налога по налоговой ставке 1,5%.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области на указанное решение – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
