Судья Альштадт С.Н. Дело № 33-2800
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 апреля 2016 года
гражданское дело по частной жалобе ПАО Национальный банк «Траст» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО НБ «Траст» к Пономаревой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без движения.
Сообщить ПАО НБ «Траст» о необходимости исправить указанные выше недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО НБ «Траст» обратилось в Рыбинский городской суд ЯО с исковым заявлением к Пономаревой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с необоснованностью, нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в приложенных к иску платежных поручениях об уплате государственной пошлины не содержится отметки банка о прохождении платежа и зачислении его в бюджет, то есть исковое заявление подано банком без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. В силу пункта 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. В платежном поручении об уплате государственной пошлины, приложенном к исковому заявлению, необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П штамп банка получателя средств отсутствует. Равным образом не представлены извещение в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика. Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы не влияют на правильность оспариваемого определения, основаны на ошибочном толковании норм закона. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2016 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
