Судья Альштадт С.Н. Дело № 33-4404/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле «03» июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Добряковой Светланы Валерьевны
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Добряковой С.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав Добрякову С.В. и ее представителя по устному ходатайству Бородулину В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Добрякова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии по инвалидности, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Добрякова С.В. с 24.03.2009 года является инвалидом 3 группы бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности не установлена. С 2009 года истица является получателем ежемесячной денежной выплаты. С 01.01.2010 года в связи с изменениями в пенсионном законодательстве у истицы возникло право на получение пенсии по инвалидности. Вместе с тем, пенсионный орган не исполнил надлежащим образом свою обязанность по уведомлению истца об изменениях в законодательстве и возможности оформления пенсии по инвалидности с момента возникновения права.
Истица просила назначить пенсию по инвалидности с 01.01.2010 года, возложить обязанность на пенсионный орган выплатить пенсию по инвалидности за период с 01.01.2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Добрякова С.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что неправомерных действий и неправильного применения норм действующего законодательства, повлекших неправильное назначение Добряковой С.В. пенсии по инвалидности с 18.10.2016 года, пенсионный орган не допустил, поэтому требования об обязании назначить и выплатить пенсию по инвалидности с 01.01.2010 года, а также о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов заявлены истцом необоснованно.
Данный вывод является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, надлежащей оценке исследованных в суде доказательств, правильному применению статьи 151 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ..», Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Проанализировав нормы указанных выше законов, суд пришел к верному выводу, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения пенсии. Поскольку с заявлением о назначении указанной пенсии по инвалидности истица обратилась 18.10.2016 года, суд правильно признал необоснованными требования Добряковой С.В. о назначении пенсии по инвалидности и получении невыплаченных сумм с момента возникновения у нее такого права (с 01.01.2010 года) и до момента ее назначения (по 18.10.2016 года).
Довод истицы о том, что пенсионный орган надлежащим образом не проинформировал её о возникновении у нее права на получении пенсии по инвалидности с 01.01.2010 года, в связи с чем она не имела возможности обратиться с заявлением о назначении такой пенсии непосредственно с даты возникновения права на эту пенсию, несостоятелен.
Законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа консультировать и уведомлять граждан по вопросам пенсионного обеспечения при отсутствии соответствующего обращения.
В материалах дела имеются сведения о том, что пенсионным органом предпринимались меры для извещения истицы о возможности обращения с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с 01.01.2010 года, а именно в ее адрес направлялось информационное письмо от 20.10.2009 года № (л.д.34).
Отсутствие доказательств получения данного письма истицей не свидетельствует о наличии в действиях пенсионного органа виновных действий, повлекших нарушение прав истицы на получение пенсии по инвалидности с 01.01.2010 г.
Выводы суда соответствуют правильному применению материального закона, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность отказа в иске и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Добряковой С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
