Судья Долгощинова О.В.
Дело № 33-2152/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 апреля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе ООО «Мейджор –Авто» на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17.02.2015 года, которым постановлено:
ООО «Мэйджор-Авто» возвратить исковое заявление к Горшковой Э.А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств.
Разъяснить ООО «Мэйджор-Авто», что с настоящим исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Угличского района Я.Ю. Мазевич <адрес>
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Мэйджор-Авто» обратилось в суд с иском к Горшковой Э.А., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто» и Горшковой Э.А. был заключен ученический договор, согласно которому Горшкова Э.А. обязуется освоить программу обучения с целью приобретения профессии <данные изъяты> добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, соблюдать производственную и учебную дисциплину. В период ученичества ответчику ежемесячно выплачивается стипендия. Горшковой Э.А. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Э.Л. без объяснения причин прекратила посещать организованное для нее обучение. В соответствии с п.5.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения учеником обязанностей по договору он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением. Истец просит взыскать с Горшковой Э.А. денежные средства, выплаченные ответчику в качестве стипендии, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования являются имущественным спором, а, поскольку цена иска составляет <данные изъяты>., то спор подлежит рассмотрению мировым судьей.С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.
В обоснование иска о взыскании с ответчика расходов на обучение ООО «Мэйджор-Авто» ссылалось на заключенный между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ ученический договор.
В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации одной из задач трудового законодательства является регулирование трудовых отношений, в том числе по профессиональной подготовке работника.
Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, вытекающие из ученического договора.
Таким образом, из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми, которые регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из трудовых правоотношений подсудны районным судам.
С учетом того, что в данном случае характер правоотношений, возникших между сторонами, является трудовым, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Мэйджор-Авто» - направлению в Угличский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17.02.2015 года отменить, направить исковое заявление ООО «Мэйджор-Авто» к Горшковой Э.А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
