В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №а – 8090
Строка №а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Курчевской С.В., Привалова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по списанию денежных средств и окончанию исполнительного производства,
по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от 6 июня 2016 года.
(судья районного суда ФИО3)
У С Т А Н О В И Л А :
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2015 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении ему срока на кассационное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2016г. ходатайство ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с его неподсудностью районному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, подлежали применению положения ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции судебной коллегией осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как правильно указано в определении суда, заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подсудно районному суду.
В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления по делам, подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не относится к компетенции суда, рассмотревшего дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 318 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен только судом кассационной инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство должно было быть рассмотрено по правилам ГПК РФ, так как дело по существу было рассмотрено в 2015 году, до вступления в действие КАС РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Так как такая категория дел, как жалобы на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя ранее рассматривалась по правилам 25 главы ГПК РФ, а в настоящее время ее рассмотрение регулируется КАС РФ, ходатайство ФИО1 подлежит рассмотрению с применением действующих норм процессуального права. Апелляционная жалоба на решение по делу была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Воронежского областного суда по административным делам с применением положений КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения на основании ст. 318 КАС РФ, не лишает заявителя права на дальнейшее обжалование решения путем подачи кассационной жалобы в Воронежский областной суд, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
