ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6182/2023
УИД 36RS0004-01-2022-009227-17
Строка № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Е.В.,
судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.
гражданское дело № 2-1177/2023 по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет», Коряк Светлане Николаевне о признании диплома, результатов защиты выпускной квалификационной работы недействительными,
по апелляционному представлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 г.
(судья Лисицкая Н.В.),
УСТАНОВИЛА:
прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился с иском Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет», Коряк С.Н. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии № 7 от 20 марта 2017 г., признать недействительным приказ № от 14 апреля 2017 г. в части отчисления из университета Коряк С.Н. в связи с освоением основной образовательной программы и как прошедшую государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр», признать недействительным диплом серии №, дата выдачи 5 апреля 2017 г., регистрационный номер 370, обязать Коряк С.Н. возвратить диплом для его уничтожения, обязать ФГБОУ Воронежской области «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении диплома.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при защите выпускной квалификационной работы в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный технический университет». Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействий коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Как установлено в ходе проверки, ФГБОУ ВО «ВГТУ» является образовательной организацией высшего образовании, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.
На основании трудового договора № от 1 сентября 2013 г. ФИО13 назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ». На основании дополнительных соглашений от 10 июня 2016 г. и от 27 августа 2018 г. к трудовому договору срок трудового договора с ним продлен с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. и с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г.
Согласно приказу от 20 марта 2017 г. № 3-484 «О закреплении тем выпускных квалификационных работ студентов иБ2741, иБ2742, иБ2641, иБ2642 учебных групп института экономики, менеджмента и информационных технологий обучающихся по направлению «Экономика» 38.03.01 профили: «Финансы, кредит, страхование», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО14 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы иБ2741 Коряк С.Н.
Истец указывает, что согласно пояснениям Коряк С.Н., в личной беседе с ФИО8 ей стала известна тема работы «Реализация ипотечного кредитования на рынке жилья». По данной теме она пыталась написать выпускную квалификационную работу, но в связи с нехваткой времени не получилось это сделать. В беседе ФИО8 сообщил Коряк С.Н., что может оказать помощь в написании выпускной квалификационной работы от ее имени, напишет положительный отзыв на данную работу и поспособствует ее успешной защите на комиссии, на что Коряк С.Н. согласилась.
17 февраля 2017 г. на электронную почту Коряк С.Н. поступило письмо от ФИО8 с готовой выпускной квалификационной работой, речью и презентацией. Полученную электронную работу Коряк С.Н. распечатала, сшила, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносила. В дальнейшем защитила данную работу на «отлично» получив диплом о высшем образовании.
Прокурор считает, что в нарушение положений законодательства, выпускная квалификационная работа Коряк С.Н. самостоятельно не выполнялась, соответственно она не имела права на получение документа, подтверждающего получение высшего образования, что является основанием для признания диплома недействительным (л.д. 5-11, 114-119).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 г. в иске прокурору Коминтерновского района г. Воронежа отказано (л.д. 135-143).
В апелляционном представлении прокурор Коминтерновского района г. Воронежа просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что приговором суда от 19 октября 2022 г. ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы и лишением права заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях. Кроме того полагает, что отсутствуют доказательства того, что выпускная квалификационная работа самостоятельно в полном объеме подготавливалась Коряк С.Н., тогда как действующее законодательство устанавливает, что выпускная квалификационная работа должна выполняться студентом самостоятельно, и при государственной аттестации студентом должна производиться защита выпускной квалификационной работы, самостоятельно выполненной студентом, а не преподавателем. Целью проведения государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям государственного образовательного стандарта, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что государственная аттестация в отношении студента Коряк С.Н. не проводилась (л.д. 148-162).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» по доверенности Шемякина И.В. при рассмотрении апелляционного представления полагалась на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 01 сентября 2013 г. Шальнев О.Г. назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ». На основании дополнительных соглашений от 10 июня 2016 г. и от 27 августа 2018 г. к трудовому договору срок трудового договора с ним продлен с 01 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. и с 01 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г.
Согласно приказу от 20 марта 2017 г. № 3-484 «О закреплении тем выпускных квалификационных работ студентов иБ2741, иБ2742, иБ2641, иБ2642 учебных групп института экономики, менеджмента и информационных технологий обучающихся по направлению «Экономика» 38.03.01 профили: «Финансы, кредит, страхование», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Шальнев О.Г. назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы иБ2741 Коряк С.Н.
Согласно Положению о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в ВГТУ, утвержденному ректором ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО11 1 сентября 2017 г., к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, в полном объеме выполнивший учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п. 2.1), а согласно п. 2.7 Положения не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, которая проводится, в том числе, в форме защиты выпускной квалификационной работы (п. 2.8).
Для проведения государственной итоговой аттестации в университете создаются государственные экзаменационные комиссии в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ, соответствующим требованиям ФГОС (п. 1.2, 3.1); после утверждения председателя государственной экзаменационной комиссии, формируются государственные экзаменационные комиссии по каждой основной образовательной программе (п. 3.5, 3.2, 3.4); председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается из числа лиц, не работающих в университете, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора либо являющихся ведущими специалистами-представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности. В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и 4 члена комиссии (п. 3.5, 3.7); решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса (п. 3.9); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (п. 2.10); для подготовки выпускной квалификационной работы за обучающимися (несколькими обучающимися, выполняющими выпускную квалификационную работу совместно) распоряжением декана факультета (директора филиала) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников университета и при необходимости консультант (консультанты) (п. 4.4); после завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы ее руководитель проверяет работу на соответствие требованиям и представляет отзыв (п. 4.7); работа проверяется на объём заимствования в системе «Антиплагиант. ВУЗ» (п. 4.11).
Из протокола № 7 заседания Государственной экзаменационной комиссии от 20 марта 2017 г. усматривается, что Коряк С.Н. защищала выпускную квалификационную работу по теме: «Реализация программ ипотечного кредитования на рынке жилья (на примере рынка жилья в РФ). Заключение комиссии: признать, что студент выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «отлично» (л.д. 96-97).
Приказом № 3-712 от 14 апреля 2017 г. Коряк С.Н. отчислена из университета в связи с освоением основной образовательной программы как прошедшая государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр» (л.д. 98-100).
По результатам обучения Коряк С.Н. 5 апреля 2017 г. выдан диплом серия 103605 № (л.д. 103).
В обоснование иска прокурор указывал на то, что из объяснений Коряк С.Н., данных в ходе следствия 12 мая 2021 г., усматривается, что ФИО8 прислал ей письмо с двумя файлами темы «ВКР Шальнев» и «рынок жилья». Документ «рынок жилья» являлся ее выпускной квалификационной работой (далее ВКР), которую для нее изготовил ФИО8 До этого, в личной беседе ФИО8 сообщил, что может оказать помощь в написании ВКР, напишет положительный отзыв и поспособствует успешной защите на комиссии. При этом озвучил сумму в 20000 рублей, которую Коряк С.Н. перечислила ФИО8 После этого ФИО8 прислал Коряк С.Н. на электронную почту готовую ВКР с речью и презентацией, которую Коряк С.Н. распечатала и сшила, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносила, распечатала работу в том виде, в котором ее прислал Шальнев О.Г. В дальнейшем Коряк С.Н. защитила ВКР на «отлично», каких-либо трудностей при защите не было, она подумала, что этому поспособствовал ФИО8 (л.д. 93-95).
Данные обстоятельства установлены не вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2022 г. по делу №, которым ФИО8 признан виновным по ч. 3 ст. 290 УК РФ по 10 эпизодам, в том числе по эпизоду получения денег от Коряк С.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, отклонив как недостоверные данные Коряк С.Н. на предварительном следствии показания ввиду их несоответствия пояснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, указал, что не вступившим в законную силу приговором с ФИО8 уже взыскана в доход государства полученная по сделке сумма в виде взятки, при этом университет стороной сделки не является, а каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что между ответчиками состоялась заведомо противная основам правопорядка или нравственности гражданско-правовая сделка, не представлено, университет исполнил свои обязательства по договору с Коряк С.Н., организована и проведена ее аттестация, защита выпускной квалификационной работ, факт оказания воздействия ФИО8 на членов экзаменационной комиссии при защите диплома Коряк С.Н. с целью достижения положительного результата не был установлен, при этом Коряк С.Н. пояснила, что переданная ей ФИО8 работа претерпевала изменения, а сам факт оказания помощи Коряк С.Н. в написании работы не может свидетельствовать о ничтожности диплома и признании результатов экзаменационной комиссии недействительными, при том, что образовательная программа Коряк С.Н. была успешно освоена, сданы необходимые экзамены.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае решение суда данным требованиям не соответствует ввиду следующего.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).
Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).
Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п. 13 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч. 1 ст. 53 данного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 7 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.
Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).
Приказом Министерства образования и науки России от 29 июня 2015 г. № 636 (с учетом редакций) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим программам.
Согласно п. п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В п. 10 названного Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).
Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п. 11).
Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п. п. 16, 17).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из вышеуказанных положений ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда имеют преюдициальное значение для данного дела по вопросам совершения преступных действий ФИО8
По смыслу ранее приведенных нормативных положений на Коряк С.Н. как на студентку университета возлагалась обязанность самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен, а право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана.
Между тем, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г. приговором суда, установлено, что Коряк С.Н. передала должностному лицу университета незаконное денежное вознаграждение за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении Коряк С.Н. выпускной квалификационной работы по теме «Реализация ипотечного кредитования на рынке жилья», оформлении отзыва, обеспечении допуска к защите, при этом достоверно зная, что ею как студентом данная работа выполняться не будет, в результате чего впоследствии Коряк С.Н. выставлена положительная оценка в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков, что также следует из пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 12 мая 2021 г. о передаче денежных средств за написание ВКР.
При этом при допросе 12 мая 2021 г. Коряк С.Н. утверждала, что ФИО8 после передачи ему денежных средств прислал Коряк С.Н. на электронную почту готовую ВКР с речью и презентацией, которую Коряк С.Н. распечатала и сшила, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносила, распечатала работу в том виде, в котором ее прислал ФИО8
Доказательств признания указанного протокола допроса недействительным, сведений об исключении его из числа доказательств в материалах уголовного дела не имеется, данные материалы положены в основу приговора. Тогда как последующее частичное изменение Коряк С.Н., в силу наличия у нее определенной заинтересованности, показаний в ходе рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о недостоверности ранее указанных письменных доказательств.
Таким образом, Коряк С.Н. не выполнила в полном объеме учебный план и не могла быть допущена к защите выпускной квалификационной работы с последующим получением диплома об образовании.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, исходя из того, что ФИО8 студентке Коряк С.Н. была незаконно предоставлена выпускная квалификационная работа, оформлен отзыв на нее, на основании чего был обеспечен допуск к защите и успешная защита в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности, тогда как наличие диплома, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и, как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.
Поскольку материалами дела, в том числе приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждается, что Коряк С.Н. предоставила для итоговой аттестации выпускную квалификационную работу с сопутствующими документами, которые ФИО8 предоставил ей за денежное вознаграждение, все сведения в указанной работе и докладе были подготовлены ФИО8, в том числе доклад на защиту, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным диплома, выданного Коряк С.Н., поскольку диплом выдан ей с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому данный документ подлежит признанию недействительным с возвратом его в ФГБОУ ВО «ВГТУ» и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и последующим его уничтожением.
С учетом изложенных выводов, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 7 от 20 марта 2017 г.
Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 3-712 от 14 апреля 2017 г. в части отчисления из университета Коряк Светланы Николаевны в связи с освоением основной образовательной программы прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».
Признать недействительным диплом серия №, дата выдачи 5 апреля 2017 г., рег. № 370 на имя студента Коряк Светланы Николаевны, выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ».
Обязать Коряк Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить диплом серия №№, дата выдачи 5 апреля 2017 г., рег. № 370 в ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его уничтожения в установленном законодательством порядке.
Обязать ФГБОУ ВО «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении документа об образовании - диплома серия №, дата выдачи 5 апреля 2017 г., рег. № 370 на имя студента Коряк Светланы Николаевны.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
