В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Материал № 33 – 591/2020
Строка № 209 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2020 года г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Развитие», ФИО1, ЗАОЛ «Дом на Фонтанке» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,
по частной жалобе АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года о возврате искового заявления
(судья районного суда Ермолов С.М.)
у с т а н о в и л :
16 сентября 2019 года АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», ФИО1, ЗАОЛ «Дом на Фонтанке» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2019 года исковое заявление АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения, по мотиву несоответствия требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Истцу предложено в семидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки иска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года исковое заявление АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 11.10.2019 года.
В частной жалобе АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит вышеуказанное определение от 21.11.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается, что исковое заявление было подано истцом в суд до вступления в силу новой редакции ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой судья руководствовался, оставляя исковое заявление без движения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, судья районного суда исходил из того, что иск подан без соблюдения требований, установленных указанной нормой процессуального закона, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, данный вывод не соответствует требованиям закона.
Согласно материалу с исковым заявлением АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 16.09.2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового направления.
В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Данный перечень оснований к оставлению искового заявления без движения исчерпывающий.
В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления АО «Банк Таатта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, следовательно, законных оснований для возвращения иска ввиду неисполнения определения об оставлении иска без движения у судьи не имелось.
С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года отменить.
Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Председательствующий судья:
