В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№ 33-8666/2023
Дело № 2-1187/2023
УИД 36RS0004-01-2022-008828-50
Строка 2.211
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2023 г. г. Воронеж
судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузьминой И.А.,
судей Безрядиной Я.А., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.
гражданское дело № 2-1187/2023 по исковому заявлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет», Рублевой Алине Андреевне, Тарасовой Инне Валерьевне, Клюевой Любови Викторовне о признании незаконными действий, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании протоколов заседания Государственной экзаменационной комиссии, приказов в части об отчислении в связи с освоением основной образовательной программы, дипломов недействительными, об обязании возвратить дипломы и внесении сведений об уничтожении дипломов
по апелляционному представлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2023 г.
(судья районного суда Манькова Е.М.),
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет», Рублевой А.А., Тарасовой И.В., Клюевой Л.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия Клюевой Л.В., выразившиеся в предоставлении выпускной квалификационной работы по теме «Оценка и управление финансовыми рынками на предприятии (на примере ООО «КБМ» пгт. Новая Усмань, Воронежская область»)» Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ»; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета Клюевой Л.В. в связи с освоением основной образовательной программы и прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр»; признать недействительным диплом сер. №№ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя студента Клюевой Л.В., выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ»; обязать Клюеву Л.В. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить диплом сер. №№ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя студента Клюевой Л.В., выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его уничтожения в установленном порядке; обязать ФГБОУ ВО «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении документа об образовании - диплома сер. №№ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя студента Клюевой Л.В., заявив аналогичные требования в отношении ответчиков Рублевой А.А. и Тарасовой И.В.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при защите выпускной квалификационной работы в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный технический университет». Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействий коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Как установлено в ходе проверки, ФГБОУ ВО «ВГТУ» является образовательной организацией высшего образовании, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ». На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок трудового договора с ним продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Клюева Л.В., Рублева А.А., и Тарасова И.В. в разные периоды времени являлись студентами заочной формы обучения факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ».
На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении тем выпускных квалификационных работ студентов № учебных групп института экономики, менеджмента и информационных технологий обучающихся по направлению «Экономика» 38.03.1 профили: «Финансы, кредит, страхование», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО9 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы № ФГБОУ ВО «ВГТУ» Клюевой Л.В.
Согласно приказу ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и прохождении преддипломной практики обучающихся учебной группы № факультета экономики, менеджмента и информационных технологий» ФИО9 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы № ФГБОУ ВО «ВГТУ» Рублевой А.А.
На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении тем и назначении руководителей выпускных квалификационных работ за студентами заочной формы обучения факультета экономики, менеджмента и информационных технологий по направлению подготовки 38.03.1 «Экономика» профили «Финансы, кредит, страхование, «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», ФИО9 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы № «ФГБОУ ВО «ВГТУ» Тарасовой И.В.
Из объяснений Клюевой Л.В., данных в ходе следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> в здание ФГБОУ ВО «ВГТУ» для получения темы выпускной квалификационной работы. ДД.ММ.ГГГГ на её электронную почту от ФИО9 пришло письмо с темой её выпускной квалификационной работы - «Оценка и управление финансовыми рынками на предприятии (на примере ООО «КБМ» г. Воронеж)». По данной теме Клюева Л.В. пыталась самостоятельно написать дипломную работу, но в связи с нехваткой времени и плохого ориентирования в теме (предприятие находилось в г. Воронеже) у неё не получилось это сделать. По этой причине Клюева Л.В. позвонила ФИО9 для обсуждения проблем при написании выпускной квалификационной работы, на что он сообщил, что может оказать помощь в её написании от её имени, напишет положительный отзыв на данную работу и поспособствует её успешной защите на комиссии. ДД.ММ.ГГГГ за написанную ФИО9 выпускную квалификационную работу она перечислила со своей банковской карты на банковскую карту преподавателя денежные средства в ранее согласованной сумме. После чего, ФИО9 на электронную почту Клюевой Л.B. прислал готовую выпускную квалификационную работу с речью и презентацией. Полученную в электронном виде выпускную квалификационную работу Клюева Л.B. распечатала, сшила, каких-либо дополнений в данную работу от себя она не вносила. В дальнейшем Клюева Л.В. успешно защитила указанную выпускную квалификационную работу.
Клюева Л.B. поясняла, что выпускную квалификационную работу составляла она сама, в соответствии с темой, полученной от Шальнева О.Г., опираясь на его советы. Свои показания, данные на следствии по уголовному делу, она подписывала под влиянием сотрудников полиции, опасаясь уголовного преследования. В ходе рассмотрения уголовного дела судом, их подтвердила частично.
Из объяснений Рублевой А.А., данных в ходе следствия, на которые ссылается сторона истца, следует, что, примерно в ДД.ММ.ГГГГ во время очередной сессии ей стало известно о том, что для получения темы выпускной квалификационной работы необходимо подойти к доценту ФИО9 Так она и поступила. В личной беседе ФИО9 сообщил Рублевой А.А. тему её выпускной квалификационной работы - «Оценка логистических систем на предприятии дорожного строительства (на примере ООО «Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС», г. Воронеж)». Также ФИО9 сообщил Рублевой А.А., что может оказать помощь в написании выпускной квалификационной работы от ее имени и напишет положительный отзыв на данную работу, поспособствует успешной защите. ДД.ММ.ГГГГ Рублева А.А. за изготовление для неё выпускной квалификационной работы перечислила на банковскую карту ФИО10 денежные средства в согласованной сумме. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Рублевой А.А. с электронной почты ФИО9 пришло письмо, в котором содержались документы выпускной квалификационной работы. Полученные документы Рублева А.А. распечатала, сшила, каких-либо дополнений в данную работу не вносила. В ДД.ММ.ГГГГ она успешно защитила указанную выпускную квалификационную работу, изготовленную для нее ФИО9 в полном объеме, при этом прочитала презентацию и речь, которые также были составлены преподавателем, после чего получила диплом о высшем образовании.
Из объяснений Тарасовой И.В. данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в личной беседе с ФИО9 ей стала известна тема её выпускной квалификационной работы - «Финансовая устойчивость и пути её повышения на предприятии (на примере ООО «КБМ» пгт. Новая Усмань, Воронежская область)». Также ФИО9 сообщил студенту, что может оказать помощь в написании данной выпускной квалификационной работы от её имени, напишет положительный отзыв на данную работу, поспособствует успешной защите на комиссии. Тарасова И.В. согласилась, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила оговоренную ранее сумму денег преподавателю. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Тарасовой И.В. поступило письмо от ФИО9 с документами, содержащими выпускную квалификационную работу. Полученные документы выпускной квалификационной работы Тарасова И.В. распечатала и сшила, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносила. В конце ДД.ММ.ГГГГ Тарасова И.В. успешно защитила полученную выпускную квалификационную работу, при этом прочитала презентацию и речь, которые готовил преподаватель, по результатам чело получила диплом о высшем образовании.
Прокурор полагает, что в нарушение положений законодательства, выпускные квалификационные работы Клюевой Л.B., Рублевой А.А., и Тарасовой И.В. самостоятельно не выполнялась, соответственно они не имели права на получение документа, подтверждающего получение высшего образования, что является основанием для признания дипломов недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2023 г. в иске прокурору Коминтерновского района г. Воронежа отказано (т. 4 л.д. 28-36).
В апелляционном представлении прокурор Коминтерновского района г. Воронежа просит отменить решение районного суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы и лишением права заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях. Кроме того, апеллянт полагает, что отсутствуют доказательства того, что выпускные квалификационные работы самостоятельно в полном объеме подготавливалась ответчиками Клюевой Л.B., Рублевой А.А., и Тарасовой И.В., тогда как действующее законодательство устанавливает, что выпускная квалификационная работа должна выполняться студентом самостоятельно, и при государственной аттестации студентом должна производиться защита выпускной квалификационной работы, самостоятельно выполненной студентом, а не преподавателем. Целью проведения государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям государственного образовательного стандарта, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что государственная аттестация в отношении студентов Клюевой Л.B., Рублевой А.А., и Тарасовой И.В. не проводилась (т. 4 л.д. 50-65).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ». На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок трудового договора с ним продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении тем выпускных квалификационных работ студентов № учебных групп института экономики, менеджмента и информационных технологий обучающихся по направлению «Экономика» 38.03.1 профили: «Финансы, кредит, страхование», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО9 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы № ФГБОУ ВО «ВГТУ» Клюевой Л.В.
Согласно приказу ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и прохождении преддипломной практики обучающихся учебной группы № факультета экономики, менеджмента и информационных технологий» ФИО9 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы № ФГБОУ ВО «ВГТУ» Рублевой А.А.
На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении тем и назначении руководителей выпускных квалификационных работ за студентами заочной формы обучения факультета экономики, менеджмента и информационных технологий по направлению подготовки 38.03.1 «Экономика» профили «Финансы, кредит, страхование, «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», ФИО9 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы № «ФГБОУ ВО «ВГТУ» Тарасовой И.В.
Согласно Положению о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в ВГТУ, утвержденному ректором ФГБОУ ВО «ВГТУ» С.А. Колодяжным 01.09.2017, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, в полном объеме выполнивший учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (пункт 2.1), а согласно пункту 2.7 Положения не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, которая проводится, в том числе, в форме защиты выпускной квалификационной работы (пункт 2.8).
Для проведения государственной итоговой аттестации в университете создаются государственные экзаменационные комиссии в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ, соответствующим требованиям ФГОС (пункты 1.2, 3.1); после утверждения председателя государственной экзаменационной комиссии, формируются государственные экзаменационные комиссии по каждой основной образовательной программе (пункты 3.5, 3.2, 3.4); председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается из числа лиц, не работающих в университете, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора либо являющихся ведущими специалистами-представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности. В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и 4 члена комиссии (пункты 3.5, 3.7); решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса (пункт 3.9); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (пункт 2.10); для подготовки выпускной квалификационной работы за обучающимися (несколькими обучающимися, выполняющими выпускную квалификационную работу совместно) распоряжением декана факультета (директора филиала) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников университета и при необходимости консультант (консультанты) (пункт 4.4); после завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы ее руководитель проверяет работу на соответствие требованиям и представляет отзыв (пункт 4.7); работа проверяется на объём заимствования в системе «Антиплагиат. ВУЗ» (пункт 4.11).
Из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ по защите Клюевой Л.В. выпускной квалификационной работы на тему работы «Оценка и управление финансовыми рынками на предприятии (на примере ООО «КБМ» г. Воронеж)» следует, что студенту после сообщения о выполненной работе, членами ГЭК были заданы вопросы и по результатам выпускной квалификационной работы и её защите, выставлена оценка «хорошо». По результатам выпускной квалификационной работы и её защите, Клюева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила диплом сер. №№ peг. №. Приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ студент Клюева Л.В. на основании решения Государственной аттестационной комиссии о присвоении степени «бакалавр» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» была отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением основной образовательной программы и прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».
Из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ по защите выпускной квалификационной работы студента факультета экономики, менеджмента и информационных технологий направления подготовки бакалавров 38.03.01 «Экономика» профиль: «Экономика предприятий и организаций» студентом заочной формы обучения Рублевой А.А. по теме «Оценка логистических систем на предприятии дорожного строительства (на примере ООО «Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС», г. Воронеж)», следует, что студенту после сообщения о выполненной работе, членами ГЭК были заданы вопросы, и по результатам выпускной квалификационной работы и её защите, выставлена оценка «хорошо». По результатам выпускной квалификационной работы и её защите студент Рублева А.А. получила ДД.ММ.ГГГГ диплом сер. №№ peг. №. Приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и в соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по обязательным программам высшего образования – программам бакалавриата, специалитета, аспирантуры в ВГТУ» и на основании решений ГАК с ДД.ММ.ГГГГ, студент Рублева А.А. была отчислена из университета в связи с освоением основной образовательной программы?и прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».
Из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ по защите выпускной квалификационной работы студента факультета экономики, менеджмента и информационных технологий направления подготовки бакалавров 38.03.01 «Экономика» профиль: «Финансы, кредит, страхование» студентом заочной формы обучения Тарасовой И.В. по теме: «Финансовая устойчивость и пути ее повышения на предприятии (на примере ООО «КБМ» пгт. Новая Усмань, Воронежская область)», следует, что студенту после сообщения о выполненной работе, членами ГЭК были заданы вопросы, и по результатам выпускной квалификационной работы и её защите, выставлена оценка «хорошо», присвоено звание «бакалавр». По результатам выпускной квалификационной работы и её защите студент Тарасова И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ диплом сер. №№ peг. №.
В обоснование иска прокурор указывал на то, что из объяснений ответчиков, данных в ходе следствия, усматривается, что ФИО9 прислал им на электронную почту письма, содержащие файлы с готовыми выпускными квалификационными работами, которые самостоятельно для них изготовил. Готовые работы студенты распечатали и сшили, каких-либо дополнений в данные работы от себя не вносили, в дальнейшем защитили выпускные квалификационные работы.
Данные обстоятельства установлены вступившим в настоящее время в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО9 признан виновным по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по 10 эпизодам, в том числе по эпизодам получения денег от Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что не вступившим в законную силу приговором с ФИО9 уже взыскана в доход государства полученная по сделке сумма в виде взятки, при этом университет стороной сделки не является, а каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что между ответчиками состоялась заведомо противная основам правопорядка или нравственности гражданско-правовая сделка, не представлено, университет исполнил свои обязательства по договорам с Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В., организована и проведена их аттестация, защита выпускных квалификационных работ, факт оказания воздействия ФИО9 на членов экзаменационной комиссии при защите диплома ответчиков с целью достижения положительного результата не был установлен, при том, что образовательная программа Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В. была успешно освоена, сданы необходимые экзамены.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае оспариваемое судебное постановление данным требованиям не соответствует ввиду следующего.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 7 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.
Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (часть 8 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Приказом Министерства образования и науки России от 29.06.2015 № 636 (с учетом редакций) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим программам.
Согласно пунктам 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В пункте 10 названного Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).
Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (пункт 11).
Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (пункты 16, 17).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение для данного дела по вопросам совершения преступных действий ФИО9
По смыслу ранее приведенных нормативных положений на Клюеву Л.B., Рублеву А.А. и Тарасову И.В. как на студенток университета возлагалась обязанность самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен, а право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана.
Между тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда, установлено, что Клюева Л.B., Рублева А.А. и Тарасова И.В. передали должностному лицу университета незаконное денежное вознаграждение за совершение в их пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В. выпускных квалификационных работ по темам «Оценка и управление финансовыми рынками на предприятии (на примере ООО «КБМ» г. Воронеж)», «Оценка логистических систем на предприятии дорожного строительства (на примере ООО «Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС», г. Воронеж)», и «Финансовая устойчивость и пути ее повышения на предприятии (на примере ООО «КБМ» пгт. Новая Усмань, Воронежская область)» соответственно, оформлении отзывов, обеспечении допуска к защите, при этом достоверно зная, что ими как студентами данная работа выполняться не будет, в результате чего впоследствии ответчикам выставлены положительные оценки в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у них знаний и навыков, что также следует из их пояснений, зафиксированных в протоколах допросов свидетелей.
Доказательств признания протоколов допросов недействительными, сведений об исключении их из числа доказательств в материалах уголовного дела не имеется, данные материалы положены в основу приговора.
Таким образом, Клюева Л.B., Рублева А.А. и Тарасова И.В. не выполнили в полном объеме учебный план и не могли быть допущены к защите выпускной квалификационной работы с последующим получением диплома об образовании.
В соответствии с частью 4 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, исходя из того, что ФИО9 студенткам Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В. были незаконно предоставлены выпускные квалификационные работы, оформлены отзывы на них, на основании чего был обеспечен допуск к защите и успешная защита в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы и выданы дипломы государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности, тогда как наличие диплома, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и, как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.
Поскольку материалами дела, в том числе приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждается, что самостоятельные выпускные работы как итоговые работы Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В. выполнены не были, защищены работы, написанные за них другим лицом в нарушение Положения о проведении государственной итоговой аттестации студентов Университета, при том, что право на получение диплома согласно указанному Положению возникает лишь при прохождении итоговой государственной аттестации обучающимся, в данном случае посредством защиты выпускной квалификационной работы, показывающей уровень подготовки выпускника к самостоятельной работе, для итоговой аттестации были предоставлены выпускные квалификационные работы с сопутствующими документами, которые ФИО9 предоставил им за денежное вознаграждение, все сведения в указанных работах и докладах были подготовлены ФИО9, в том числе доклады на защиту, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными дипломов, выданных Клюевой Л.B., Рублевой А.А. и Тарасовой И.В., поскольку дипломы выданы им с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому данные документы подлежат признанию недействительными с возвратом их в ФГБОУ ВО «ВГТУ» и исключением записи в учетных документах о выдаче дипломов и последующим их уничтожением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета Клюевой Любови Викторовны в связи с освоением основной образовательной программы прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».
Признать недействительным диплом серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на имя студента Клюевой Любови Викторовны, выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ».
Обязать Клюеву Любовь Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вынесения апелляционного определения возвратить диплом серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № в ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его уничтожения в установленном законодательством порядке.
Обязать ФГБОУ ВО «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении документа об образовании - диплома серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на имя студента Клюевой Любови Викторовны.
Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета Рублевой Алины Андреевны в связи с освоением основной образовательной программы прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».
Признать недействительным диплом серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на имя студента Рублевой Алины Андреевны, выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ».
Обязать Рублеву Алину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вынесения апелляционного определения возвратить диплом серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № в ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его уничтожения в установленном законодательством порядке.
Обязать ФГБОУ ВО «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении документа об образовании - диплома серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на имя студента Рублевой Алины Андреевны.
Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из университета Тарасовой Инны Валерьевны в связи с освоением основной образовательной программы прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».
Признать недействительным диплом серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на имя студента Тарасовой Инны Валерьевны, выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ».
Обязать Тарасову Инну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вынесения апелляционного определения возвратить диплом серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № в ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его уничтожения в установленном законодательством порядке.
Обязать ФГБОУ ВО «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении документа об образовании - диплома серии №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на имя студента Тарасовой Инны Валерьевны.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
