В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№ 33-991/2022
Дело№2-639/2021
УИД 36RS0027-01-2021-001070-70
Строка №2.147
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2022 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Жигулиной М.А., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.
гражданское дело №2-639/2021 по исковому заявлению Пилипочкина А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Славяне» о взыскании суммы арендной платы,
по апелляционной жалобе ЗАО «Славяне»
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 г.
(судья Шевцова Ю.И.)
УСТАНОВИЛА:
Пилипочкина А.Н. обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с иском к ЗАО «Славяне», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за 2018 год в размере 169687,00 рублей, за 2019 год в размере 136904,00 рублей, за 2020 год в размере 142258,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7688,00 рублей.
В обоснование заявления указано, что истица является собственником совокупных 950/2604 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2604 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде у ЗАО «Славяне» на основании договора аренды от 11 октября 2008 года сроком на 25 лет. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.12.2015 года № 1 к договору аренды, установлена денежная форма уплаты арендной платы за 918/2604 долей, а также, установлен сроку платы арендной платы ежегодно, до 1 октября текущего года аренды. Арендная плата за 32/2604 доли в праве общей долевой собственности выплачивается сельхозпродукцией, исходя из среднерыночной цены за год, не менее 1600 рублей за одну долю (п.2.1 договора аренды). Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что налоговые платежи за арендованные земельные доли Арендатор возмещает Арендодателям 100% сельхозпродукцией или денежными средствами. Сложившейся между истцом и Арендатором практикой установлено, что ЗАО «Славяне» возмещает земельный налог в разумный срок после предъявления ею документов об оплате этого налога. Истец указывает, что возмещение земельного налога Арендатором является одной из форм оплаты аренды, то есть частью арендной платы, уплачиваемой в определенном порядке, договором аренды установлена выплата арендной платы в виде всех налоговых платежей. Согласно справки 2НДФЛ за 2018 год НДФЛ удержан в размере 169687,00 рублей, за 2019 год НДФЛ удержан в размере 136904,00 рублей, за 2020 год НДФЛ удержан в размере 142258 рублей. Письмом от 24.08.2021 года, которое в тот же день было вручено ЗАО «Славяне», истец предложила возместить ей НДФЛ за три года в сумме 461334,00 рублей. До настоящего времени ответчик налог не возместил, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 29.11.2021 года с Закрытого акционерного общества «Славяне», в пользу Пилипочкина А.Н. взыскана арендная плата за 2018 год в размере 169687 рублей, за 2019 год в размере 136904 рублей, за 2020 год в размере 142258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7688 рублей 00 копеек, а всего 456537 рубля 00 копеек (л.д. 64-67).
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Славяне» ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что условия договора аренды земельного участка судом истолкованы неверно, арендная плата является доходом истицы, который подлежит обложению НДФЛ (л.д. 74).
Из представленных истицей Пилипочкиной А.Н. возражений следует, что с решением суда согласна, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения. Полагает, что ответчик неправильно толкует условия договора, не оспаривает свою обязанность по уплате налогов (л.д. 92-93).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Пилипочкина А.Н. и ее представитель адвокат Сидоренко Е.Ф. действующая на основании ордера № 3 от 03.03.2022 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, иные лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства, с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым
№ находится в общей долевой собственности, размер доли Пилипочкина А.Н. составляет 950/2604 (л.д. 24-27).
11 октября 2008 года между собственниками земельных долей, в лице Заболотнего А.И. (арендодатель) и ЗАО «Славяне» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2463 га, сроком на 25 лет (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 2 договора «Арендная плата» арендная плата за 6/2604 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в денежном выражении составляет не менее 1600 рублей в год. Арендодателям выдается продукцией (пп. 2.1.).
Налоговые платежи за арендованные земельные доли арендатор возмещает арендодателям 100% сельхозпродукцией или денежными средствами (пп. 2.2.)
( л.д. 11)
30 декабря 2015 г. между Пилипочкиной А.Н. и ЗАО «Славяне» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельных долей от
11 октября 2008 г., в соответствии с которым арендатор обязался оплачивать Пилипочкиной А.Н. аренду 918/2604 долей в праве собственности на земельный участок ежегодно в размере 920000 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет или карточку. Расчеты между сторонами производятся за аренду земельных долей текущего года до 1 октября этого же года (л.д. 12).
Согласно платежного поручения от 16.11.2018 г. ЗАО «Славяне» возместило Пилипочкиной А.Н. уплаченный ею земельный налог в размере 115805 рублей. (л.д. 18); согласно платежного поручения от 16.12.2019 г. ЗАО «Славяне» возместило Пилипочкиной А.Н. уплаченный ею земельный налог в размере 115805 рублей (л.д. 17); согласно платежного поручения от 15.10.2020 г. ЗАО «Славяне» возместило Пилипочкиной А.Н. уплаченный ею земельный налог в размере 115805 рублей (л.д. 17 обр.).
В силу пункта 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 настоящего Кодекса).
Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.
Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу что арендатором ЗАО «Славяне» были нарушены обязательства из договора аренды земельного участка от 11.10.2018 в части возмещения арендной платы за 2018 год в размере 169687 рублей, за 2019 год в размере 136904 рублей, за 2020 год в размере 142258 рублей, в связи с чем, у арендодателя возникло право требовать исполнения обязательства в соответствии с условиями договора аренды.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Из положений п. п. 43, 44, 47 данного Постановления следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), другими положениями пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Так, согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме
По смыслу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог подлежит удержанию налоговым агентом с дохода налогоплательщика при выплате денежных средств.
Ответчик ЗАО «Славяне» как налоговый агент в установленном законом порядке произвело удержание и перечисления налога с суммы арендной платы за земельный участок 920000 рублей и земельного налога 133 109 000 рублей, согласно представленным справкам о доходах и суммах физического лица за 2018, 2019, 2020 (л.д 13-14)
Из заявления от 24.08.2021 года, представленного в материалы дела истицей следует, что удержание налога на дохода физического лица с земельного налога за 2018-2020 гг. составил в общей сумме 51912,51 рублей.
Согласно представленным в материалы дела налоговым уведомлениям размер земельного налога определен в сумме 133109,00 рублей, которые были истицей оплачены, что сторонами входе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из представленных платежных поручений от 16.11.2018 № 000522, от 16.12.2019. № 000625, от 15.10.2020 № 000583 ответчиком истице произведено возмещение земельного налога за арендованные земельные доли в размере 115805,00 рублей за каждый год с удержанием доходы физических лиц с перечислением ответчиком как налоговым агентом согласно представленных справок 2 НДФЛ за 2019, 2020 и 2021.
Также согласно представленных платежных поручений №000477 от 23.10.2018, № 000472 от 27.09.2019, №000548 от 28.09.2020 истицы была выплачена арендная плата в размере 800400,00 рублей за каждый год 2018, 2019,2020 с удержанием доходы физических лиц с перечислением ответчиком как налоговым агентом согласно представленных справок 2 НДФЛ за 2019, 2020 и 2021.
Также согласно представленной справке 2 НДФЛ в сумму которые истица просит взыскать входят налоги удержанные с иных суммы полученных истицей за 2018 - 244800 руб., 7372, 60 рублей, за 2020 - 31369,00 руб., 9818,00 руб.
Полученное требование Пилипочкиной А.Н. по возмещению земельного налога за 2018-2020 год в размере 51912,51 руб. (17304,17+17304,17+17304,17) недоплаченного в связи с удержанием подоходного налога оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что пункт 2.2. договора аренды от 11.10.2008 согласно которого налоговые платежи за арендованные земельные доли арендатор возмещает арендодателям 100% сельхозпродукцией или денежными средства сформулирован не корректно с точки зрения налогового законодательства, из его условий и их буквального толкования с учетом выше приведенных норм права, последующего исполнения договора, поведение ответчика после заключения сделки следует возмещение расходов по оплате земельного налога уплаченного арендатором и не следует возмещение арендатору налога на доходы физического лица подлежащего уплате из суммы арендной платы земельного участка.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 11 октября 2008 г., установив невыполнение ответчиком обязательства по возмещению Пилипочкиной А.Н. налоговых платежей за арендованные земельные доли за 2018-2020 год в размере 100% согласно условий договора, руководствуясь статьями 421, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы земельного налога в размере 51912,51 рублей из расчета (17304,17 +17304,17 +17304,17) в соответствии с п.2.2. договора аренды.
Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 № 88-7747/2020.
Также с учетом изложенного и буквального толкования п. 2.2. договора аренды судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию суммы налогообложения истицы за 2018 налог в размере 119600 рублей удержанный на доходы физических лиц, за 2019 налог в размере 119600 рублей удержанный на доходы физических лиц, за 2020 налог в размере 119600 рублей удержанный на доходы физических лиц с суммы выплаченной арендной платы, поскольку данные суммы являются налогом на доходы физических лиц, полученные ею по договору аренды земельного участка, указанные суммы являются подоходным налогом удержанным в соответствии с налоговым законодательство.
При этом судебная коллегия учитывает действующее законодательство запрещающее при заключении договоров и иных сделок включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога физических лиц.
Таким образом, поскольку исчисление и удержание налогов с арендной платы относится к компетенции ЗАО «Славяне» как налогового агента по удержанию налога на доходы физического лица и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ), сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере 358800 руб. из расчета (119600+119600+119600) не подлежит взысканию.
Также с учетом изложенного не подлежит взысканию включенные истицей налоги удержанные с иных суммы полученных истицей и указанных в справке 2НДФЛ за 2018 - 244800 руб., 7372, 60 рублей, за 2020 - 31369,00 руб., 9818,00 руб. входящие в сумму 169687,00 рублей. 142258,00 рублей.
При этом доводы Пилипочкиной А.Н. о том, что указанные суммы подлежат взысканию исходя из п. 2.2. договора аренды от 11.10.2008, судебной коллегией отклоняются, с учетом выше изложенного неправильного толкования условий договора аренды с учетом действующих норм права, в том числе налогового законодательства.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1757,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из расчета (51912,51-20000)х3%+800).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционную жалобу ООО «Славяне» удовлетворить частично.
Решение Павловского районного суда Воронежской области
от 29 ноября 2021 г. - отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ООО «Славяне» в пользу Пилипочкина А.Н. денежные средства в размере 51912,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Пилипочкина А.Н. к ООО «Славяне» - отказать.
мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 24.03.2022.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
