В О Р О Н Е Ж С К И Й ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3095/2021
№ 2-122/2021
УИД 36RS0005-01-2020-002696-28
Строка № 2.170 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,
при секретаре Головнюк Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Иванова Александра Сергеевича
к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021, с учетом определения того же суда от 06.09.2021 об исправлении описки в решении,
(судья районного суда Зеленина В.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов А.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просил восстановить график платежей по кредитному договору, взыскать с ответчика в его пользу 200 000 руб. компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 000 руб. (л.д. 4-7, 129-130, 170-171, 175).
В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2013 между истцом и ЗАО Банк ВТБ 24 (до 01.01.2018, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, согласно которому Иванову А.С. выдан кредит для приобретения недвижимости (ипотека) на срок 242 месяца.
Иванов А.С. надлежаще платил ежемесячные взносы, согласно графику платежей.
В апреле 2020 года его материальное положение резко ухудшилось
в связи с эпидемией коронавирусной инфекции. В связи с этим, Иванов А.С. обратился через голосового помощника по телефону горячей линии
№ к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Указанные кредитные каникулы ответчик предоставил на три месяца: май, июнь и июль 2020 года. Однако, в последующем он узнал, что вместо трех месяцев каникул, о чем просил истец, ответчик изменил график платежей, т.е. в одностороннем порядке, не согласовывая с истцом, увеличил срок действия договора на 17 месяцев, изменив без согласования существенные условия договора. Считая действия ответчика неправомерными, обратился в суд с иском.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021 исковые требования Иванова А.С. удовлетворены, с учетом определения того же суда от 06.09.2021 об исправлении описки в решении, постановлено: обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить график платежей по кредитному договору №, заключенному 08.02.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым А.С. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО)
в пользу Иванова А.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы 40 000 руб. (л.д. 177, 178-182).
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просило отменить решение суда, указывая, что изменение вносимых сумм, срока кредитования произошло по инициативе истца, в соответствии с кредитным договором (л.д. 207-211).
Ивановым А.С. поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 228-232).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.10.2021 постановлено: решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021, с учетом определения того же суда от 06.09.2021 об исправлении описки в решении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 10, 11-17).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.10.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским дела Воронежского областного суда (т.2 л.д. 63, 64-70).
В ходе нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Пашенцева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив отсутствие между сторонами письменного соглашения об изменений условий кредитного договора, пришел к выводу о том, что действиями Банка по одностороннему изменению условий кредитного договора нарушены права Иванова А.С., как потребителя услуги, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность восстановить график платежей по кредитному договору, применив к ответчику меры ответственности в виде компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ивановым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1578000 руб. на срок 242 месяца под 14,05 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19680 руб. для приобретения недвижимости.
В апреле 2020 года истец обратился через голосового помощника по телефону горячей линии в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с ухудшением материального положения в связи с введением режима самоизоляции по всей Российской Федерации ввиду эпидемии коронавирусной инфекции.
Банком были предоставлены истцу кредитные каникулы, с изменением графика погашения, увеличения срока договора на шестнадцать месяцев и суммы платежей по кредиту.
Письменное соглашение об изменении условий кредитования между сторонами заключено не было.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми акрами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу,кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде¬рации (в редакции действовавшей на момент заключения сторонами кредит¬ного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организа¬ция (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем¬щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя¬зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным усло¬виям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и по¬рядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кре¬дитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кре¬дита.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» установлено, что заемщик - физическое лицо, ин¬дивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), за¬ключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кре¬дитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении усло¬вий такого договора, предусматривающем приостановление исполнения за¬емщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период) при одновременном соблюдении ряда условий, в том чис¬ле снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обраще¬ния заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год.
Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия, соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обя¬зан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному дого¬вору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.
Как следует из материалов дела, пунктами 2.4, 2.9 Общих условий Пра¬вил кредитования Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам, заключенным до 01.07.2014 предусмотрена услуга Банка «Кредитные каникулы», при активации которой срок действия договора увеличивается на количество месяцев, не меньше, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей в течение срока действия Договора. Информирование заемщика о новом сроке действия Договора, количестве и размере ежемесячных плате¬жей, размере полной стоимости кредита осуществляется путем предостав¬ления информации о полной стоимости кредита и информационного расчета в соответствии с пунктом 3.2 Правил.
Общие условия Правил кредитования, являются неотъемлемой частью кредитного договора от 08.02.2013 № (пункт 1.2 кредитного договора).
Таким образом, кредитор не вправе отказать заемщику в удовлетворе¬нии его требования в иных, не предусмотренных Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ, случаях с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Как следует из пояснений стороны Банка ВТБ (ПАО), по представлен¬ным заемщиком документам совокупность условий для применения поло¬жений Федерального закона № 106-ФЗ отсутствовала, требования заемщика были удовлетворены в соответствии с пунктом 2.4, 2.9 Общих условий Пра¬вил кредитования, заемщику был предоставлен льготный период и направ¬лен информационный расчет (график платежей) с учетом льготного периода. Доказательств опровергающих данные доводы истцом суду не представлено.
Настоящий иск инициирован Ивановым А.С. в связи с несогласием с основанием предоставления Банком льготного периода и сроком кредитова¬ния по предоставленному Банком льготному периоду.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у истца отсутствовало право на предоставление льготного периода в рамках Федерального закона № 106-ФЗ по представлен¬ным сведениям о доходах, как отсутствовали и основания у кредитора об отка¬зе по требованию истца в предоставлении заемщику льготного периода в соответствии с Общими условиями Правил кредитования.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что услуга «кредитные каникулы» яв¬ляется банковской услугой и подключается при оформлении кредита, акти-вируется по требованию заемщика в период пользования кредитом (п.2.4 Общих условий), условия соответствующего кредитного договора считают¬ся измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, в связи с чем, при удовлетворении требований за¬емщика кредитный договор продлевается на срок льготного периода и у кредитора возникает обязанность направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору не позднее окончания льготного периода, при этом заключение сторонами дополнительного письменного соглашения при предоставлении заемщику льготного периода условиями кредитного до¬говора не предусмотрено.
На основании изложенного выводы районного суда о нарушении кредитором прав истца потребителя услуги ввиду одностороннего изменения срока кредитования в отсутствие письменного соглашения, сделаны без учета условий заключенного между сторо¬нами кредитного договора, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым А.С. требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021, с учетом определения того же суда от 06.09.2021 об исправлении описки в решении - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска об обязании Банка ВТБ (ПАО) восстановить график платежей по кредитному договору №, заключенному 08.02.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым А.С., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022.
Председательствующий
Судьи коллегии
