НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Воронежского областного суда (Воронежская область) от 02.07.2019 № 33-4326

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4326

Строка № 042 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 02 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Барковой Галины Александровы к ООО «МСК ИНКО-МЕД» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Барковой Галины Александровы

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г.

(судья райсуда Симонова Ю.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Баркова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 03.05.2017 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «МСК ИНКО-МЕД». Приказом № 201/2018 от 12.12.2018 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредставления сверки численности застрахованных лиц за ноябрь в срок до 5 декабря 2018 г. Считает, что применение к ней дисциплинарного взыскания незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как непредставление отчета в срок обусловлено сбоем в программном обеспечении работодателя. В связи с чем, Просит признать незаконным и отменить приказ от 12.12.2018 г. № 201/2018 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ООО «МСК «ИНКО-МЕД» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 4-9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Барковой Г.А. отказано (л.д. 112, 113-121).

В апелляционной жалобе Барковой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 124-128).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «МСК «ИНКО-МЕД» по доверенности – Куршина С.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на правильную оценку судом представленных в материалы дела доказательств и обоснованность выводов, изложенных в решении суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «МСК «ИНКО-МЕД» по доверенности Куршина С.П. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Баркова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Баркова Г.А. принята на работу в ООО «МСК «ИНКО-МЕД» 03 мая 2017 г. на должность инспектора в Курский филиал согласно приказу № 76/3-К от 03.05.2017 г., между сторонами заключен трудовой договор № 14 (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора работник Баркова Г.А. принята на работу на должность инспектора. Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией инспектора Курской области, утвержденной заместителем генерального директора по экономике и финансам ООО «МСК «ИНКО-МЕД», с которой истец ознакомлена, получив копию экземпляра на руки (л.д. 30-33).

Согласно должностной инструкции работник обязан, в том числе, подписывать и направлять в ТФОМС Курской области подготовленные в соответствии с действующим законодательством РФ, постановлениями Правительства РФ, основными нормативными актами, регулирующими деятельность страховых компаний на территории РФ Курской области отчеты, ответы на письма, запросы ТФОМС Курской области, Приложение №2 к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; имеет право, в том числе сообщать заместителю генерального директора - директору Курского филиала обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках и вносить предложения по их устранению.

03.05.2017 г. и 16.-4.2018 г. с согласия и по заявлению Барковой Г.А. между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 14 от 03.05.2017 г. об увеличении объема работы за дополнительную плату (л.д. 34-36, 37-39). Согласно которым ей поручается выполнение дополнительной работы: представлять интересы Общества во взаимоотношениях по всем направлениям деятельности Общества в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Курской области; подписывать и направлять в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области подготовленные в соответствии с действующим законодательством РФ, постановлениями Правительства РФ, основными нормативными актами, регулирующими деятельность страховых медицинских организаций на территории РФ, Курской области отчеты, ответы на письма, запросы ТФОМС Курской области, Приложение № 2 к Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Дополнительное соглашение от 16.04.2018 г. отменено на основании приказа № 435-К от 05.12.2018 г. с 09.12.2018 г. (л.д. 20).

Приказом № 201/2018 от 12.12.2018 г. Баркова Г.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за непредставление сверки численности застрахованных лиц за ноябрь в срок до 5 декабря 2018 г. (л.д. 28).

С указанным приказом Баркова Г.А. ознакомлена 12.12.2018 г., о чем имеется ее подпись в информационном листе ознакомления (л.д. 29).

Как установлено судом, ООО «МСК «ИНКО-МЕД» является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», другими федеральными законами, законами субъектов РФ. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п. 7. ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

В силу п. 8. ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Между ООО «МСК «ИНКО-МЕД» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курской области заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № б/н от 06.06.2016 г.

Согласно пункту 2 подпункта 2.4 указанного договора Страховая медицинская организация обязуется: вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 25.01.2011 г. N 29н (зарегистрирован Министерством юстиции российской Федерации 08.02.2011 N 19742), и составлять с территориальным фондом акты сверки численности застрахованных лиц на первое число каждого месяца в срок до 5 числа каждого месяца с распределением на половозрастные группы, применяемые при расчете дифференцированного подушевого норматива финансового обеспечения для страховой медицинской организации.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора Страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из ТФОМС Курской области в адрес ООО «МСК «ИНКО-МЕД» поступило письмо № 12-01/4795 от 06.12.2018 г. о непредставлении информации о сверки численности застрахованных лиц на первое число каждого месяца в срок до 5 числа каждого месяца с распределением на половозрастные группы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области, что ведет за собой применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 6 «непредставление (несвоевременное представление) территориальному фонду» перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося приложением № 3 Договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № б/н от 06.06.2016 г. в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения (л.д. 40).

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия не усматривает оснований считать неправильным вывод суда о том, что сведения о сверки численности застрахованных лиц до 05.12.2018 года в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области истцом не представлены.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции принимает во внимание, что из письма ТФОМС Курской области № 12-01/211 от 29.01.2019 г., направленного в адрес ООО «МСК «ИНКО-МЕД», следует, что информация в соответствии с п. 2 договора от 06.06.2016 г., предоставленная в территориальный фонд 06.12.2018 г., завизирована пятым декабря 2018 г. ошибочно (л.д. 41).

Согласно письменным объяснениям истца Барковой Г.А. в адрес заместителя генерального директора ООО «МСК «ИНКО-МЕД» от 07.12.2018 г., при формировании сведений застрахованных лиц на 01.12.2018 г. для обработки файла прикреплений поступившего из фонда, были обнаружены некорректные данные, а именно технические возможности программы позволяли внести только данные по застрахованным лицам, которые вносились истцом собственноручно, исключая тех, кто был передан списками ТФОМС и перестрахован другими пунктами. 05.12.2018 года истцом было направлено письмо по электронной почте для решения возникшей проблемы, однако, ответа не поступало. На 07.12.2018 года отчет подготовлен Ермолюк Л.Б. и передан истцом в фонд в электронном виде по электронной почте в экономический отдел и отдел страхования граждан, отчет на бумажном носителе в ТФОМС до настоящего времени (т.е. до 07.12.2018 года) не передан в связи с высокой занятостью (л.д. 23).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установив факты неисполнения Барковой Г.А. своих должностных обязанностей, выразившиеся в непредставлении за непредставление сверки численности застрахованных лиц за ноябрь в срок до 5 декабря 2018 г., суд верно счел правомерными действия работодателя, выразившиеся в привлечении Барковой Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № 201/2018 от 12.12.2018 г.

При этом, суд пришел к верному выводу о соблюдении ответчиком предусмотренного положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с оспариваемыми приказами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в это части не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и толкованию правовых норм, правового значения не имеют и основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, на которые указывается в жалобе, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковой Галины Александровы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: