Судья Губина Е.Л. Дело № 2-2415/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000949-33
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 года № 33-4327/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Махиной Е.С., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области об отмене дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности ФИО2, ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее УФНС России по Вологодской области) об отмене дисциплинарных взысканий.
Требования мотивированы тем, что с 27.07.2013 работает в Межрайонной ИФНС №... по Вологодской области в должности заместителя начальника инспекции. Приказом от 28.10.2022 №... она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9,10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018, ослаблении контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлекшим нарушения, установленные тематической аудиторской проверкой, проведенной Управлением по объекту «Технологический процессы, связанные с администрированием транспортного налога юридических лиц» в отношении субъектов технологических процессов – налоговых органов Вологодской области за период с 01.07.2020 по 30.06.2022. Считает данный приказ незаконным, поскольку на нее не возложены функции по контролю за техпроцессами, она не была ознакомлена с актом аудиторского мероприятия, имелись нарушения процедуры проведения служебной проверки. Приказом от 17.11.2022 №... она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018, ослабление контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлёкшем нарушения проверки расчётов НДФЛ и процессуальных сроков, регламентированных статьями 100 и 101 НК РФ, выявленных Управлением по состоянию на 10.10.2022, а также непринятию должных мер по устранению ранее выявленных нарушений и допущению новых нарушений (на 09.11.2022 установлены 185 новых случаев, не вошедших в результаты мониторинга), на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным приказом она не согласна, так как проверка проводилась в октябре, но в ней указаны нарушения, допущенные в ноябре, объяснения по которым она не давала. По ряду нарушений истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности. В приказе не отражено в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не указана дата совершения проступка, не указано, что при назначении наказания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен.
С учетом увеличения исковых требований, просила признать приказ УФНС России по Вологодской области №... от 28.10.2022 незаконным, отменить наложенное на нее взыскание в виде выговора; признать приказ УФНС России по Вологодской области №... от 17.11.2022 незаконным, отменить наложенное на нее взыскание указанным приказом в виде выговора.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2023 признан незаконным приказ руководителя УФНС России по Вологодской области №... от 28.10.2022 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.
Признан незаконным приказ руководителя УФНС России по Вологодской области №... от 17.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.
В апелляционной жалобе УФНС России по Вологодской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 28.10.2022. Так, у нее было затребовано объяснение. При этом правом представления дополнительных устных или письменных объяснений (помимо объяснения от 30.09.2022) истец не воспользовалась, а на работодателя обязанность истребовать дополнительные объяснения действующим законодательством не предусмотрена. Истцу было известно о допущенных нарушениях из справок о результатах аудиторской проверки от 02.09.2022. В акте аудиторной проверки не устанавливалось новых нарушений, по которым истец не давала объяснений. Ссылается, что в заключении по результатам служебной проверки изложены обстоятельства совершенного нарушения, приказ вынесен на основании материалов проверки и заключения по результатам служебной проверки. Кроме того, действующим законодательством не установлено требование об указании в заключении по результатам служебной проверки даты совершения дисциплинарного проступка. Полагает, что выводы суда об отсутствии конкретизации нарушения, не соответствуют обстоятельствам дела. В заключении служебной проверки, по итогам которой был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17.11.2022, дана оценка доводам, изложенным в объяснении ФИО1 В заключении о проведении служебной проверки отражены характер и размер вреда, причиненного государственным служащим в результате дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие его совершению, дисциплинарное наказание применено с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующих результатов работы.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Вологодской области по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
ФИО1 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).
В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с прохождением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, а также правила осуществления служебной деятельности регулируются Федеральным законом № 79-ФЗ, предусматривающим основные обязанности гражданских служащих (статья 15), требования к служебному поведению (статья 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16, 17), должностным регламентом (статья 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.
Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В силу части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Порядок и сроки применения к гражданским служащим дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей установлены статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным (часть 8 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя УФНС России по Вологодской области от 29.07.2013 №... от 29.07.2013 ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области. Срочный служебный контракт был перезаключен приказом от 23.07.2018 №.... Приказами от 29.10.2019 №..., от 29.10.2020 №..., от 20.07.2021 №... и от 27.07.2022 №... срочный служебный контракт последовательно продлевался сроком на один год.
Приказом от 28.10.2022 №... за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9,10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018, ослаблении контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлекшим нарушения, установленные тематической аудиторской проверкой, проведенной Управлением по объекту «Технологический процессы, связанные с администрированием транспортного налога юридических лиц» в отношении субъектов технологических процессов – налоговых органов Вологодской области за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ ФИО1 объявлен выговор.
Дисциплинарное взыскание наложено на основании материалов служебной проверки, назначенной приказом Управления №... от 28.09.2022 и заключения по результатам служебной проверки от 26.10.2022 №....
Из заключения по результатам служебной проверки №... от 25.10.2022 следует, что на основании приказа УФНС России по Вологодской области от 15.06.2022 №... «О плане проведения аудиторских мероприятий во втором полугодии 2022 года» Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области проведено тематическое аудиторское мероприятие методом аудиторской проверки по объекту «Технологические процессы, связанные с администрированием транспортного налога юридических лиц» в отношении субъектов технологических процессов – налоговых органов Вологодской области за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.
В ходе аудиторского мероприятия выявлено 9 факторов риска в деятельности инспекции из 10 видов рисков, установленных в ходе аудиторского мероприятия в целом по области, значительной суммой резерва (727,7 тыс. руб. или 78,5 % от общей суммы резерва).
В докладной записке начальника отдела внутреннего аудита Управления М.О.А. от 26.09.2022 №... указано, что основной причиной установленных нарушений является недостаточный контроль со сторон должностных лиц полноты и своевременности выполнения операций технологических процессов, связанных с администрированием транспортного налога юридических лиц, а также ослабление контроля со стороны лиц, курирующих структурные подразделения ИФНС, выполняющие данные технологические процессы.
В заключении приведено, что указанные выше нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения заместителем начальника Инспекции ФИО1 должностных обязанностей, определенных абзацами 2, 3, 4, 6, 9,10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018.
Согласно абзацам 2, 3, 4, 6, 9,10, 11, 20 пункта 8 и абзацам 2,9 пункта 11 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018 заместитель начальника Инспекции обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Инспекцию, в части организации и осуществления работы в соответствии с распределением обязанностей между начальником и заместителями начальника Инспекции, утвержденным приказом начальника Инспекции в пределах делегированных начальником Инспекции полномочий; осуществляет контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника Инспекции; рассматривает материалы налоговых проверок, осуществляемых сотрудниками Инспекции и выработку решений по ним; своевременно и качественно исполняет поручения руководства ФНС России, Управления и Инспекции, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения эффективной работы Инспекции своевременно и добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; организует и контролирует выполнение должностных обязанностей в курируемых структурных подразделениях Инспекции; осуществляет иные функции, осуществляет иные функции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; несет ответственность за некачественное и не своевременное выполнение задач, возложенных на Инспекцию заданий, приказов, распоряжений указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей за исключением незаконных; за несоблюдение федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, актов ФНС России, Управления, Инспекции иных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством о гражданской службе.
30.09.2022 ФИО1 дано объяснение.
С заключением о результатах служебной проверки ФИО1 ознакомлена 07.11.2022.
Поверяя законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 28.10.2022 №..., суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, заключение которой положено ответчиком в обоснование приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона № 79-ФЗ, регулирующими порядок применения дисциплинарного взыскания, установив, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника, пришел к выводу о признании незаконным приказа руководителя УФНС России по Вологодской области №... от 28.10.2022.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 28.09.2022 истец не была ознакомлена с результатами аудиторской проверки, следовательно, она не могла представить мотивированные объяснения по факту результатов проверки.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
28.09.2022 приказом УФНС России по Вологодской области №... в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, срок которой установлен не позднее 10.10.2022, истцу предложено в срок до 29.09.2022 представить объяснения в письменной форме по существу нарушений служебной дисциплины, выразившихся в ослаблении контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлекшим нарушения, выявленные тематической аудиторской проверкой по вопросу «Технологические процессы, связанные с администрированием транспортного налога юридических лиц» за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.
30.09.2022 истцом представлены объяснения, в которых она указала, что на текущую дату с результатами тематической проверки она не знакома.
Письмо №... «О результатах аудиторского мероприятия» УФНС России по Вологодской области направлено в Инспекцию 03.10.2022.
11.10.2022 УФНС России по Вологодской области в Инспекцию направлено письмо №... «О дополнении письма от 03.10.2022 №... с приложением заключения по результатам аудиторского мероприятия.
Таким образом, своевременно не ознакомившись с заключением по результатам аудиторского мероприятия, ФИО1 была лишена возможности дать объяснения по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также воспользоваться правами, предоставленными законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что правом представления дополнительных устных или письменных объяснений (помимо объяснения от 30.09.2022), предусмотренным пунктом 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, истец не воспользовалась, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 было достоверно известно о поступлении заключения по результатам аудиторского мероприятия после дачи ею объяснения, кроме того обязанность по истребованию объяснения лежит на работодателе.
Тот факт, что истцу было известно о допущенных нарушениях из справок о результатах аудиторской проверки от 02.09.2022, в акте аудиторной проверки не устанавливалось новых нарушений, по которым истец не давала объяснений, не свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так как результаты аудиторского мероприятия, были положены в основу заключения служебной проверки и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, однако с результатами аудиторского мероприятия на момент дачи объяснения истец ознакомлена не была, соответственно не имела возможности дать объяснения по выявленным нарушениям.
Также, суд первой инстанции, проанализировав содержание приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки, отметил, что в них не указано, в чем конкретно выразилось нарушение истцом должностного регламента, не содержится сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, не указана дата совершения дисциплинарного проступка.
Отсутствие конкретизации (какие именно действия истца либо бездействие явились нарушением должностной инструкции, каким образом был ослаблен контроль за деятельностью сотрудников курируемых отделов, за какими конкретно сотрудниками не был осуществлен должный контроль со стороны истца), по мнению суда первой инстанции, не позволяет определить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Наиболее полно понятие дисциплинарного проступка раскрывается именно нормами трудового законодательства, применение которых возможно в рамках настоящего спора.
По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.
Как следует из положений трудового законодательства, Федерального закона № 79-ФЗ, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности данным требованиям не отвечает.
Указание работодателем в качестве основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности формулировки: «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018, ослабление контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлекшим нарушения, установленные тематической аудиторской проверкой, проведенной Управлением по объекту «Технологический процессы, связанные с администрированием транспортного налога юридических лиц» в отношении субъектов технологических процессов – налоговых органов Вологодской области за период с 01.07.2020 по 30.06.2022», не позволяет установить конкретный дисциплинарный проступок, вмененный работнику, обстоятельства и дату его совершения.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в заключении служебной проверки не отражены причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, которые в силу части 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены при проведении служебной проверки.
Поскольку оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время и место его совершения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания его незаконным.
По убеждению судебной коллегии, без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Далее, из материалов дела следует, что приказом от 17.11.2022 №... за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018, ослаблении контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлёкшем нарушения проверки расчётов НДФЛ и процессуальных сроков, регламентированных статьями 100 и 101 НК РФ. выявленных Управлением по состоянию на 10.10.2022, а также непринятию должных мер по устранению ранее выявленных нарушений и допущению новых нарушений (на 09.11.2022 установлены 185 новых случаев, не вошедших в результаты мониторинга), на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации ФИО1 объявлен выговор.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена, и его копию получила 22.11.2022.
Дисциплинарное взыскание наложено на основании материалов служебной проверки, назначенной приказом Управления №... от 20.10.2022 и заключения по результатам служебной проверки от 14.11.2022 №....
Из заключения по результатам служебной проверки №... от 14.11.2022 следует, что письмом ФНС России от 10.10.2022 №... до Управления доведена информация о динамике устранения нарушений по расчётам налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от продажи либо дарения объектов недвижимости, подлежащих камеральной налоговой проверке в соответствии с п.1.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, и декларациям 3-НДФЛ. По результатам проведённого отделом налогообложения имущества и доходов физических лиц, администрирования страховых взносов Управления мониторинга соблюдения процессуальных сроков по состоянию на 10.10.2022 в разрезе Межрайонных ИФНС России по Вологодской области доля нарушений по Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области (далее - Инспекция) составляет: по расчётам НДФЛ - 79,0% (348 нарушений из 441), по срокам 3-НДФЛ - 73,0% (573 из 783).
Письмом Управления от 12.10.2022 №... информация о допущенных нарушениях доведена до Межрайонных ИФНС России по Вологодской области, дано поручение в срок не позднее 20.10.2022 обеспечить устранение выявленных нарушений процессуальных сроков, установленных НК РФ, и приведение информационных ресурсов в соответствие с реальными обязательствами налогоплательщиков; заместителям руководителей, курирующим данное направление, взять под личный контроль устранение указанных нарушений и исключить факты нарушений в части соблюдения сроков проведения камеральных налоговых проверок и сроков, регламентированных статьями 100 и 101 НК РФ.
Администрирование налога на доходы физических лиц в Инспекции согласно положению об отделе, утверждённому приказом Инспекции от 29.04.2019 №..., осуществлял отдел камеральных проверок №..., согласно приказу Инспекции от 30.05.2022 №... «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области» курировала заместитель начальника Инспекции ФИО1
Согласно абзацам 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 20 пункта 8 и абзацам 2, 9 пункта 11 раздела III Должностного регламента от 22.08.2018 заместитель начальника Инспекции обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Инспекцию, в части организации и осуществления работы в соответствии с распределением обязанностей между начальником и заместителями начальника Инспекции, утверждённым приказом начальника Инспекции; координирует деятельность структурных подразделений Инспекции в пределах делегированных начальником Инспекции полномочий; осуществляет контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника Инспекции; рассматривает материалы налоговых проверок, осуществляемых сотрудниками Инспекции и выработку решений по ним; своевременно и качественно исполняет поручения руководства ФНС России, Управления и Инспекции, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения эффективной работы Инспекции своевременно и добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; организует и контролирует выполнение должностных обязанностей в курируемых структурных подразделениях Инспекции; осуществляет иные функции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; несёт ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на Инспекцию, заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, за исключением незаконных; за несоблюдение федеральных законов и нормативных правовых актов Российской, Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, актов ФНС России, Управления, Инспекции, иных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством гражданской службе.
В соответствии с пунктом 4 приказа Управления от 20.10.2022 №... «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» от заместителя начальника Инспекции ФИО1 получено письменное объяснение от 26.10.2022.
Согласно указанному объяснению ФИО1 указывает на объём работы, проведённой в 2022 году сотрудниками отдела камеральных проверок №... Инспекции, осуществляющими камеральные проверки деклараций 3-НДФЛ и расчётов НДФЛ. Отмечает, что в настоящее время проводятся проверки деклараций с суммой налога к возврату и оформлению результатов камеральных налоговых проверок Расчётов по НДФЛ за 2021 год, на ежедневном контроле соблюдение процессуальных сроков, регламентированных статьями 100 и 101 НК РФ.
Отдел налогообложения имущества и доходов физических лиц, администрирования страховых взносов в мотивированном заключении от 09.11.2022 №... сз в отношении изложенных в объяснении ФИО1 доводов по вопросу отсутствия возможности технического проставления дат сообщает, что режим не функционировал с 07.10.2022 по 16.10.2022. Из 26 новых случаев нарушения срока вручения акта (письмо Управления от 12.10.2022 №... по 24 случаям срок приходился до 07.10.2022, то есть у Межрайонной ИФНС России по №... области была возможность не допускать нарушения. На совещании, проведённом в режиме видеоконференцсвязи 30.09.2022, инспекциям области в целях соблюдения прав налогоплательщиков было рекомендовано направлять соответствующие документы по всем известным адресам (ЛК, по адресу регистрации налогоплательщика, месте нахождения имущества).
В соответствии с докладной запиской начальника отдела К.М.Ю.№... от 18.10.2022 письмом Управления от 12.10.2022 №... МИФНС России по Вологодской области поручено в срок не позднее 20.10.2022 обеспечить устранение выявленных нарушений процессуальных сроков, установленных Кодексом, и приведение информационных ресурсов в соответствие с реальными обязательствами налогоплательщиков.
20.10.2022 приказом УФНС России по Вологодской области №... в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, срок которой установлен не позднее 10.11.2022, истцу предложено в срок до 27.10.2022 представить объяснения в письменной форме по существу нарушений служебной дисциплины, выразившихся в ослаблении контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок №... Инспекции, повлекших нарушения процессуальных сроков, регламентированных статьями 100 и 101 НК РФ, выявленных Управлением при проведении мониторинга по состоянию на 10.10.2022.
В приказе от 17.11.2022 №... указано, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении в период с мая по ноябрь месяц 2022 года должностных обязанностей.
Поверяя законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 17.11.2022 №..., суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, заключение которой положено ответчиком в обоснование приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона № 79-ФЗ, регулирующим порядок применения дисциплинарного взыскания, пришел к выводу о признании данного приказа незаконным.
При этом исходил из того, что в период проведения служебной проверки в октябре 2022 года не могли быть отражены нарушения, обнаруженные в ноябре 2022 года, объяснения по факту ноябрьских нарушений не запрашивались, информация о них до Инспекции не доводилась; оспариваемый приказ не конкретизирован, поскольку в нем не отражено по каким случаям имело место нарушение проверки расчетов НДФЛ и процессуальных сроков, регламентированных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации; доводам ФИО1, данным в объяснении от 26.10.2022, не дано должной оценки в результатах служебной проверки.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, в оспариваемом приказе отсутствует указание на подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную формулировку вины истца в совершении проступка.
Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушением имело место с мая по октябрь 2022 года, являются несостоятельными и опровергаются содержанием оспариваемого приказа, где указано, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 имело место с мая по ноябрь месяц 2022 года.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о то, что в заключении данной служебной проверки также не отражены причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, в связи суд пришел к обоснованному выводу, что служебная проверка проведена не в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи Е.С. Махина
Н.Н. Кяргиева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.
