Судья Лукинский Ю.М. Дело № 2-57/2021
УИД 35RS0007-01-2021-000081-48
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года № 33-4509/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года по иску Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к Дукову С.О. о взыскании ежемесячных денежных выплат.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по доверенности Орловой Н.В., ответчика Дукова С.О., судебная коллегия
установила:
между Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее Департамент) и Дуковым С.О. <ДАТА> заключен договор о предоставлении ежемесячной выплаты №..., по условиям которого Департамент обязуется предоставлять студенту ежемесячную денежную выплату в размере ... рублей, начиная с сентября, а студент – освоить образовательную программу по направлению подготовки (специальности) агрономия, завершить обучение в образовательной организации высшего образования с получением диплома установленного образца, заключить трудовой договор (контракт) с одной из организаций, указанных в части 3 статьи 1 Закона Вологодской области № 3795-ОЗ от 7 декабря 2015 года "О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области" (далее Закон № 3795-ОЗ от 7 декабря 2015 года), предусматривающий выполнение должностных обязанностей в соответствии с полученной в образовательной организации высшего образования специальностью, и проработать в соответствии с трудовым договором не менее трех лет.
В случае неисполнения обязательств по трудоустройству Дуков С.О. обязан вернуть в областной бюджет произведенные ему ежемесячные выплаты в полном объеме.
09 декабря 2020 года Департаментом в адрес Дукова С.О. была направлена претензия о добровольном возврате полученных денежных средств в размере
171 200 рублей, которая получена ответчиком 24 декабря 2020 года, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены.
Ссылаясь на неисполнение Дуковым С.О. в добровольном порядке требования о возврате полученных ежемесячных выплат, Департамент обратился в суд с иском к нему, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в форме ежемесячных выплат, в размере 171 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ежемесячные денежные выплаты Дуков С.О. получал в период с сентября 2016 года по август 2020 года, всего ответчику было выплачено 171 200 рублей. В нарушение обязательства, установленного подпунктами «в, г» пункта 2.4 Договора, Дуков С.О. не представил в Департамент доказательств заключения трудового договора, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 2.4 Договора является основанием для возврата в бюджет ежемесячных выплат, полученных за весь период обучения.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента к Дукову С.О. о взыскании ежемесячных денежных выплат в размере 171 200 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о неисполнении истцом обязанности по предоставлению ответчику работы по освоенной им специальности. Дуков С.О. был обязан трудоустроиться в любой организации, занимающейся сельскохозяйственным производством. Сведения о вакантных должностях в сельскохозяйственных организациях размещаются на официальном сайте Департамента. В период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года имелась вакансия «агроном». Полагает, что работодателем не исполнены обязательства по предоставлению работы ответчику по договору о целевом обучении. Письмом от 22 сентября 2020 года Дукову С.О. была предложена помощь в трудоустройстве в иную сельскохозяйственную организацию, однако он отказался. Полагает поведение Дукова С.О. недобросовестным, поскольку он имел возможность обратиться в суд с иском о возложении на Крестьянское (фермерское) хозяйство Мызина А.В. Судом не установлены обстоятельства, препятствовавшие Дукову С.О. исполнить обязательства по договору в части трудоустройства в иную сельскохозяйственную организацию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении ежемесячных денежных выплат, затраченных на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возложения на ответчика Дукова С.О. ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 1 Закона № 3795-ОЗ от 7 декабря 2015 года и подпунктом «е» пункта 2.4 договора о предоставлении ежемесячной денежной выплаты отсутствуют, поскольку невозможность ответчика исполнить условия договора о целевом обучении в части трудоустройства была объективно обусловлена бездействием истца по предоставлению ему работы по его специальности у конкретного работодателя, в связи с чем не усмотрел поводов для взыскания денежной суммы в размере 171 200 рублей.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 указанного федерального закона, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Таким образом, анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор о целевом обучении должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность студента в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать у работодателя в течение срока, установленного в договоре.
При невыполнении этой обязанности без уважительных причин гражданин обязан возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Частью 3 статьи 1 Закона от 7 декабря 2015 года
№ 3795-0З установлено, что меры социальной поддержки предоставляются студентам, принявшим на себя обязательства по завершению обучения с получением диплома установленного образца, по заключению в течение 90 календарных дней со дня окончания образовательной организации высшего образования трудового договора с организацией, занимающейся сельскохозяйственным производством, обязательство проработать в соответствии с трудовым договором не менее трех лет.
В соответствии с пунктом 2.14 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат студентам, утвержденного постановлением Правительства области от 24 февраля 2016 года № 159 (далее - Порядок) студент в течение 30 рабочих дней после получения диплома образовательной организации высшего образования установленного образца представляет в Департамент копию диплома с вкладышем и в течение тридцати рабочих дней после трудоустройства представляет в Департамент копию трудовой книжки с отметкой о работе или сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 1 Закона от 7 декабря 2015 года
№ 3795-0З, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных одним из пунктов части 3 настоящей статьи или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 – 7, 9 – 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенные ежемесячные денежные выплаты в полном объёме подлежат возврату в областной бюджет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФГБОУВО «Вологодская молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (Академия) и Дуковым С.О. (Студент) был заключен договор о целевом обучении по программам высшего образования по очной форме обучения (Бакалавриат (специалитет)) №....
Кроме того, сторонами договора являлись Департамент как Заказчик и Крестьянское (фермерское) хозяйство Мызина А.В. как Работодатель.
Согласно пункту 2.2.5 указанного договора, студент после получения диплома в течение двух месяцев обязан прибыть к месту работы, заключить трудовой договор с работодателем – Крестьянское (фермерское) хозяйство
Мызина А.В. и проработать не менее 3 лет у работодателя.
В соответствии с пунктом 2.2.6 студент обязан полностью возместить расходы, понесенные за счет внебюджетных средств, в случаях неявки без уважительной причины в оговоренный срок к месту работы, отказа от заключения трудового договора, отказа приступить к работе или увольнения с места работы по собственному желанию до истечения установленного договором срока работы.
<ДАТА> Дуковым С.О. было подано заявление в Департамент о предоставлении ежемесячной денежной выплаты в размере ... рублей (л.д. 14).
Кроме того, <ДАТА> истец заключил с Дуковым С.О. договор о предоставлении ежемесячной денежной выплаты №..., по условиям которого Департамент обязуется предоставлять студенту ежемесячную денежную выплату в размере 4000 рублей, начиная с сентября, а студент обязуется освоить образовательную программу по направлению подготовки (специальности) агрономия, завершить обучение в образовательной организации высшего образования с получением диплома установленного образца, заключить трудовой договор (контракт) с одной из организаций, указанных в части 3 статьи 1 Закона от 7 декабря 2015 года № 3795-0З, предусматривающий выполнение должностных обязанностей в соответствии с полученной в образовательной организации высшего образования специальностью по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, и проработать в соответствии с трудовым договором не менее трех лет (л.д.15).
На протяжении обучения Дукову С.О. производились ежемесячные денежные выплаты, общая сумма которых за период с сентября 2016 года по август 2020 года составила 171 200 рублей (л.д.28-30).
08 июля 2020 года ФГБОУВО «Вологодская молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» Дукову С.О. был выдан диплом №..., после чего им в Департамент был представлен диплом об окончании обучения (л.д.20-22).
Дуков С.О. 01 сентября 2020 года обратился к определенному в договоре о целевом обучении работодателю – Крестьянскому (фермерскому) хозяйству
Мызина А.В. с заявлением о трудоустройстве по полученной специальности «агрономия» на должность агронома (л.д. 50).
Согласно уведомлению крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 от <ДАТА>, заключить трудовой договор с ФИО1 не представляется возможным, его кандидатура будет учтена в кадровом резерве хозяйства и будет рассмотрена в 2 квартале 2021 года на конкурсной основе. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Департамента, и на настоящий момент работодатель отказывается принимать ответчика на работу.
17 сентября 2020 года Дуков С.О. представил в Департамент заявление о том, что ему отказано в трудоустройстве в крестьянском (фермерском) хозяйстве Мызина А.В.
22 сентября 2020 года в адрес Дукова С.О. Департаментом был направлен ответ на обращение, согласно которому Крестьянское (фермерское) хозяйство Мызина А.В. не исполнило свои обязательства по договору о целевом обучении, ему предложено обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, указано, что Департамент готов оказать помощь в трудоустройстве в иную сельскохозяйственную организацию (л.д.99), при этом в ответе Департамента на обращение Дукова С.О. от 22 сентября 2020 года не указаны конкретные сельскохозяйственные организации и должности в соответствии с полученной ответчиком специальности.
Доводы подателя жалобы о том, что Дуков С.О. обязан был трудоустроиться в любую организацию, занимающуюся сельскохозяйственным производством, являются несостоятельными, поскольку заказчиком по заключенному договору о целевом обучении является Департамент, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по трудоустройству ответчика у определенного в договоре работодателя - Крестьянское (фермерское) хозяйство Мызина А.В. по приобретенной специальности не позднее срока, установленного договором, однако указанные действия не были им предприняты в отсутствие к этому объективных препятствий.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению ответчику работы по освоенной им специальности со стороны истца надлежащим образом исполнены не были.
Вопреки доводам жалобы такое бездействие истца препятствовало ответчику исполнить принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении и проработать не менее трёх лет у работодателя, заключив с ним трудовой договор, при этом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора о целевом обучении и дающих основания потребовать от ответчика произведенных ежемесячных денежных выплат, а именно: неявка ответчика к месту работы, отказ приступить к работе либо увольнение, в данном случае не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений ответчиком по своей воле обязательств, указанных в части 3 статьи 1 Закона от 7 декабря 2015 года № 3795-0З, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
09 декабря 2020 года Департаментом было направлено в адрес Дукова С.О. уведомление о необходимости в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего уведомления перечислить денежные средства в виде расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной денежной выплаты, в сумме
171 200 рублей на счёт Департамента (л.д.24-25).
Указанное уведомление было получено Дуковым С.О. 24 декабря 2020 года и оставлено без удовлетворения (л.д.26).
При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Дукова С.О. денежных средств, выплаченных в форме ежемесячных выплат, в размере 171 200 рублей, поскольку невозможность трудоустроиться в определенное договором о целевом обучении место работы обусловлена не принятием соответствующих мер Департаментом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, а также расторжения трудового договора в соответствии со статьей 79 или пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Доводы подателя жалобы о том, что на официальном сайте Департамента размещены сведения о вакантных должностях в сельскохозяйственных организациях, а также о том, что в период с 01 июля 2020 года по 01 сентября
2020 года имелась вакансия «агроном», судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательств трудоустроиться в иные сельскохозяйственные организации у Дукова С.О. по договору о целевом обучении не установлено.
То обстоятельство, что работодателем не исполнены обязательства по предоставлению работы ответчику по договору о целевом обучении, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Ссылка Департамента на недобросовестность поведения Дукова С.О. не может быть принята во внимание, поскольку доказательства тому, что ответчиком недобросовестно осуществлялись гражданские права в рамках заключенного договора о целевом обучении, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 24 мая
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.
