Судья Вавилова С.А. Дело № 2а-1757/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года № 33а-3764/2021
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Цветковой Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беляева А.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области к Беляеву А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного ответчика Беляева А.Л., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России №5 по Вологодской области (далее - МИФНС №5) обратилась в суд с административным иском к Беляеву А.Л., в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с него задолженность перед бюджетом, а именно:
- авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме ... рублей (по сроку уплаты 16 июля 2018 года в сумме ... рублей, по сроку уплаты 15 октября 2018 года - ... рублей, по сроку уплаты 15 января 2019 года - ... рублей);
- налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме ... рубля;
- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в сумме ... рублей;
- пени по транспортному налогу в сумме ... рубль ... копеек.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Беляев А.Л. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, выражающееся в ненаправлении ему по надлежащему адресу налоговых уведомлений и требований.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС №5 просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Беляев А.Л. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не подавал в МИФНС №5 заявление об открытии личного кабинета налогоплательщика. Требования и уведомления не направлялись по месту его регистрации: <адрес>
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС №5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, оснований для его отмены не находит.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная норма конкретизирована в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 227 названного Кодекса устанавливает особенности уплаты НДФЛ отдельными категориями физических лиц, в том числе нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 227).
В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 2).
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.
Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8).
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9).
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, Беляев А.Л. состоит на налоговом учете в МИФНС №5 и является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
Административным ответчиком сдана налоговая декларация за 2018 год с исчисленной суммой НДФЛ в размере ... рубля.
Налоговым органом в адрес Беляева А.Л. были направлены налоговые уведомления:
- №... об уплате авансовых платежей по НДФЛ за 2018 год в сумме ... рублей,
- №... от 22 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме ... рублей,
- №... об уплате НДФЛ за 2018 год в сумме ... рубля.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
За несвоевременную уплату обязательных платежей ответчику начислены пени в сумме 31 рубль 90 копеек, из них: ... рубля ... копейки - на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, взысканную судебным приказом №... мировым судьей по судебному участку №..., ... рублей ... копеек – на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 по 16 декабря 2019 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, в адрес Беляева А.Л. направлены требования:
- №... по состоянию на <ДАТА> сроком исполнения до <ДАТА> об уплате задолженности в размере ... рублей,
- №... по состоянию на <ДАТА> сроком исполнения до <ДАТА> об уплате пеней ... рубля,
- №... по состоянию на <ДАТА> сроком исполнения до <ДАТА> об уплате задолженности по НДФЛ в сумме ... рубля,
- №... по состоянию на <ДАТА> сроком исполнения до <ДАТА> об уплате недоимки по транспортному налогу ... рублей и пеней ... рублей.
Требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
17 февраля и 5 марта 2020 года по заявлению МИФНС №5 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... вынесены судебные приказы №... и №... о взыскании с Беляева А.Л. задолженности, которые <ДАТА> отменены ввиду поступления возражений должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС №5 обратилась 21 декабря 2021 года, т.е. до истечения предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока обращения.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами, в том числе, с уточненной налоговой декларацией по НДФЛ за 2018 год, представленной Беляевым А.Л. в рамках рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апеллянта о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, выражающемся в ненаправлении ему требований и уведомлений об уплате налога, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Согласно статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Из представленных в материалы дела уточняющих сведений ОМВД России по Кирилловскому району следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из представленной по запросу судебной коллегии информации следует, что в МИФНС №5 орган, осуществляющий регистрацию физических лиц по месту жительства, представлял сведения, что Беляев А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Иными сведениями МИФНС №5 не располагала, поэтому направляла налоговые уведомления и требования по адресу, представленному уполномоченным органом.
Так, из информации МИФНС №5 от 06 сентября 2021 года следует, что налоговое уведомление №7 об уплате авансовых платежей в размере ... рублей направлялось ответчику почтой, однако документы, подтверждающие это обстоятельство, утрачены. Однако факт направления Беляеву А.Л. требования №... об уплате этой задолженности в размере ... рублей подтверждается реестром почтовых отправлений.
Кроме того, требованием №... через личный кабинет налогоплательщика ответчику было предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме ... рубля, в которую входит и сумма авансовых платежей в размере ... рублей.
Согласно информации МИФНС №5 Беляеву А.Л. по его заявлению 30 апреля 2019 года предоставлен доступ к личному кабинету налогоплательщика.
Факт направления Беляеву А.Л. налогового уведомления №... и требований №№..., №...№... через личный кабинет подтверждается скриншотами выгрузки данных требований в личный кабинет налогоплательщика.
Сведений о том, что Беляев А.Л. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки аргументам административного ответчика, суд, оценив представленные доказательства и объяснения сторон, пришел к обоснованному выводу о направлении ответчику требований об уплате задолженности и соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
