Судья Кургузкина Н.В. Дело № М-3060/2022
УИД 35RS0001-02-2022-003030-21
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года № 33-3180/2022
город Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.05.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к Вербицкому Н.Н. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (далее ООО «Бизнес Экспресс») обратилось в суд с иском к Вербицкому Н.Н. о взыскании задолженности за перемещением и хранение транспортного средства.
Вместе с иском ООО «Бизнес Экспресс» подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указано, что в связи с введением ограничительного режима из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области общество длительное время не могло осуществлять свою деятельность, тем самым неся убытки и не имея прибыли, имущественное положение истца не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину, в подтверждение чего представлена справка из Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области об открытых счетах, АО «Банк Вологжанин» об отсутствии денежных средств на счете.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Бизнес Экспресс» об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, отказано.
Повторяя доводы ходатайства, в частной жалобе ООО «Бизнес Экспресс», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины. Дополнительно указывает, что приложенные к ходатайству справки подтверждают затруднительное материальное положение истца. Полагает, что судьей нарушен доступ истца к правосудию.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены определения судьи не установлено.
Отказывая ООО «Бизнес Экспресс» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих затруднительное имущественное положение действующего юридического лица.
Данный вывод является обоснованным.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных названной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии с указанной нормой может быть предоставлена в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога. При этом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Экспресс» является действующим юридическим лицом, к видам экономической деятельности которого относится страхование, строительство, торговля, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, перевозки, складирование и хранение, деятельность стоянок, транспортная обработка грузов (л.д.27-28).
Из справки АО «Банк Вологжанин» видно, что по состоянию на 17.05.2022 остаток денежных средств на расчетном счете №..., открытом в АО Банк «Вологжанин», составил 9805 рублей 33 копейки. На денежные средства наложен арест УФССП по Вологодской области. Расчетный счет заблокирован МИФНС №... по Вологодской области на общую сумму 1 802 296 рублей 03 копейки. Сумма распоряжений, неисполненных в срок составила 2 782 638 рублей 55 копеек (л.д. 15).
Вместе с тем, достоверных, достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину (в частности наличия сведений об отсутствии иного имущества, отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности) при подаче заявления в суд, обществом не представлено в отсутствие к этому объективных препятствий.
Само по себе отсутствие денежных средств на расчетных счетах не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины и неплатежеспособности ООО «Бизнес Экспресс» при отсутствии иных доказательств.
Та же, судьей учитывается срок, на который заявитель просил предоставить отсрочку, то есть до окончания производства по делу, а также то обстоятельство, что обществом не указано каким образом, изменится его имущественное положение к этому моменту.
Кроме того, анализируя представленные в материалах дела договор
от 13.10.2021, заключенный между заказчиком ООО «Бизнес Экспресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» об оказании последним юридических услуг стоимостью 10 000 рублей, расходный кассовый ордер №... от 13.10.2021 о выдаче представителю ООО «Бизнес Экспресс» денежных средств по указанному договору в размере 10 000 рублей, судья приходит к выводу о том, что оснований полагать тяжелым материальное положение истца не имеется.
Ссылки подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 13.06.2006 № 272-О и № 274-О, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная позиция высказана в отношении физических лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроенных и не имеющих денежных средств на лицевом счете, а не в отношении действующего юридического лица, способного исполнять свои обязательства по заключенным договорам.
Доводы истца об ограничении доступа к правосудию подлежат отклонению, поскольку ООО «Бизнес Экспресс» не лишено возможности вновь обратиться с иском к Вербицкому Н.Н. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, представив требуемые законом документы.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
Оснований не согласиться с определением судьи, постановленном при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности определения не свидетельствуют, не содержат ссылок на правовые основания, которые могли бы повлечь отмену определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» – без удовлетворения.
Судья Л.В. Белозерова
