Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-2697/2023
УИД 35RS0001-02-2023-001656-85
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2023 года № 33-5058/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суслонова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2023 по иску Суслонова А.А. к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» о признании приказов о лишении производственной премии незаконными, взыскании премии и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» по доверенности Крюковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Суслонов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (далее – МУП «Электросеть», предприятие) о признании приказов о лишении производственной премии незаконными, взыскании премии и морального вреда.
В обоснование требований указал, что работает в МУП «Электросеть» начальником производственной лаборатории. Приказом МУП «Электросеть» от 16.12.2022 №... он лишен производственной премии за декабрь 2022 года на 50 процентов. Несмотря на то, что премия – это стимулирующая выплата по итогам работы и выполнения показателей за месяц, приказ был вынесен в середине месяца, с приказом он ознакомлен не был. Приказом от 28.12.2022 №... он лишен производственной премии за декабрь месяц 2022 года на 100 процентов. В обоснование приказа положен Акт от 27.11.2022 №..., в то время как Акт №... составлен комиссией 28.11.2022.
Полагая невыплату премии незаконной (поскольку она является неотъемлемой частью заработной платы и подлежит выплате в полном размере), а порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушенным (ввиду того, что с него до даты издания приказов не взяты объяснения, при их издании не учтена тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, а также его предшествующее отношение к труду, сами приказы носят неконкретный характер), просит признать приказы МУП «Электросеть» от 16.12.2022 №..., а также от 28.12.2022 №... незаконными, Акт проверки выполнения требований норм и правил произошедшего 28.11.2022 в подвальном помещении лабораторного корпуса по адресу: <адрес> незаконным и не порождающим правовых последствий; взыскать с ответчика в свою пользу премию за декабрь 2022 года, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем в судебном заседании исковые требования конкретизировал, просил взыскать с ответчика в свою пользу премию за декабрь 2022 года в размере 6 592 рублей 52 копеек.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2023 исковые требования Суслонова А.А. (паспорт №...) к МУП «Электросеть» (ИНН №...) о признании приказов о лишении производственной премии незаконными, взыскании премии и морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Суслонов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование требований указывает, что премия является обязательной выплатой, предусмотренной трудовым договором. Мотивируя в оспариваемом решении, что премия является выплатой стимулирующего характера, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о выполнении Суслоновым А.А. плановых показателей. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения Суслоновым А.А. предписания. Ссылается, что в результате проверок, проведенных в июне 2022 и в сентябре 2022 года, не было выявлено нарушений со стороны Суслонова А.А. Работодатель намеренно не предоставляет в суд документы по ранее проведенным проверкам. Указывает, что при отсутствии конкретного срока - невозможно привлечь за несвоевременное выполнение. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопрос о признании технической ошибки - когда такой вопрос не ставился.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Электросеть» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Электросеть» по доверенности Крюкова Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суслонов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №... от 30.08.2016 Суслонов А.А. состоял в трудовых отношениях с МУП города Череповца «Электросеть». В соответствии с соглашением к трудовому договору от 17.02.2020 Суслонов А.А. переведен начальником Производственной лаборатории (далее в том числе ПЛ), постоянно.
Пунктом 4.1 трудового договора от 30.08.2016 №..., заключенного между МУП «Электросеть» и Суслоновым А.А., предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно штатному расписанию. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается: оклад (тарифная ставка): 43 429 рублей, ежемесячная премия по текущему месяцу за выполнение производственных показателей: до 23 процентов, максимальный процент квартальной премии КPI: 52, максимальный процент ежемесячной премии КPI: 7,03 процентов, надбавка за выслугу лет: 5,6 процентов, районный коэффициент: 25 процентов (в редакции соглашения к трудовому договору от 01.03.2022).
При этом в силу пункта 2 соглашения от 17.02.2020 к трудовому договору Суслонова А.А. обязанности последнего определяются должностной инструкцией начальника ПЛ, с которой работник ознакомлен.
Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.6-3.1.9, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.31 и 3.1.32 вышеуказанной должностной инструкции, с которой истец ознакомлен 07.05.2021, начальник производственной лаборатории обязан руководить подчиненным персоналом и контролировать его работу, проводить первичные, повторные, внеплановые, целевые инструктажи подчиненному персоналу; проводить обучение подчиненного персонала и определять объем проверки знаний правил и норм для каждой профессии и должности; составлять программы подготовки персонала по каждой профессии и должности и контролировать их выполнение; контролировать своевременность прохождения подчиненным персоналом проверки знаний; обеспечивать поддержание в эксплуатационной готовности и надежную работу и безопасное обслуживание закрепленных за лабораторией аппаратуры, приборов и устройств, своевременную их настройку, калибровку, поверку, включение в работу, отключение и замену, составление инструкций по эксплуатации, проводить анализ причин их надлежащей работы; обеспечивать подчиненный персонал необходимыми приборами, инструментом, средствами защиты и другими материальными ресурсами, контролировать правильность их использования, хранения, списания; разрабатывать график и проводить обходы и осмотры рабочих мест с целью оценки и своевременного принятия мер или оптимизации опасностей и рисков безопасности труда; проводить обходы и осмотры рабочих мест согласно графика.
Кроме того, пунктами 1.4, 6.4 Порядка работы с персоналом, введенного в действие приказом директора МУП «Электросеть» от 07.09.2022 № 327, с которым истец ознакомлен, установлено, что руководители структурных подразделений ответчика осуществляют контроль своевременности обучения и проверки знаний работников по вопросам ОТ. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений, мастерами (лицами, их замещающими) по разработанным и утвержденным «Программа первичного (повторного) инструктажа по безопасности труда на рабочем месте» по специальностям и регистрируется в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте с указанием подписи инструктируемого и инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Разделами 15 и 16 Порядка работы с персоналом определен порядок проведения планового инструктажа по программам, разработанным начальниками структурных подразделений, а также противоаварийных и противопожарных тренировок, которые должны проводиться с каждым из работников оперативного (оперативно-ремонтного) персонала.
Приказом МУП «Электросеть» «О мероприятиях по результатам расследования аварийного отключения» от 16.12.2022 № 449 начальнику ПЛ Суслонову А.А. предписано усилить контроль за выполнением приказов подчиненным персоналом, выявить причины ложного срабатывания микропроцессорных устройств ТОР-200, разработать мероприятия, исключающие случаи самопроизвольного включения ВВ. Одновременно указанным приказом Суслонову А.А. уменьшена производственная премия за декабрь месяц на 50 процентов за неисполнение пункта 3.1.2 должностной инструкции.
Из буквального толкования вышеуказанного приказа, а также объяснений сторон в судебном заседании, следует, что основанием для принятия решения об уменьшении Суслонову А.А. производственной премии за декабрь месяц на 50 процентов явилось неисполнение пункта 3.1.2 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненного персонала (старшего мастера М.И.И., не выявившего (не сообщившего) о сработавшем датчике дуговой защиты), что привело к аварии.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о признании приказа МУП «Электросеть» от 16.12.2022 №... незаконным.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с законностью данного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о признании незаконным вышеназванного приказа предъявлено в рамках срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о дате ознакомления истца с приказом директора МУП «Электросеть» от 16.12.2022 №... «О мероприятиях по результатам расследования аварийного отключения», а также опровергающих его довод о том, что с названным приказом он был ознакомлен 27.02.2023.
Далее, приказом директора МУП «Электросеть» от 30.12.2021 №... создана комиссия по проверке требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, промышленной санитарии и экологической безопасности, по оценке рисков и опасностей на рабочих местах в составе главного инженера П.А.А., начальника проверяемого структурного подразделения (старший мастер, мастер, инженер, механик и др.), ведущего специалиста по ОТ К.С.П., уполномоченного по охране труда структурного подразделения или предприятия. Комиссии предписано организовать проверки выполнения требований охраны труда на рабочих местах в соответствии с утвержденным графиком обходов и осмотров труда.
В соответствии с графиком обходов и осмотров рабочих мест по оценке рисков и опасностей комиссией предприятия (требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, промышленной санитарии и экологической безопасности) на 2022 год, утвержденным представителем СТК, уполномоченным по ОТ предприятия, а также директором МУП «Электросеть» 15.03.2022 в ноябре 2022 года было предусмотрено соответствующее мероприятие в производственной лаборатории.
Согласно Акту от 28.11.2022 №... проверки выполнения требований норм и правил комиссией в составе главного инженера П.А.А., ведущего специалиста по охране труда К.С.П., специалиста по охране труда П.Д.А., начальника ПЛ Суслонова А.А., уполномоченного по ОТ П.А.П. в соответствии с графиком обходов и осмотров рабочих мест проведена поверка соблюдения требований по охране труда, наличия документации по ОТ согласно утвержденного перечня в подразделении Производственная лаборатория, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с не проведением внеплановой противопожарной тренировки, не разработкой Плана мероприятий по работе с персоналом подразделения ПЛ по недопущению пожароопасных ситуаций, ненадлежащим ведением журнала учета проверки знаний правил работы в ЭУ, журнала учета и содержания средств защиты, журнала регистрации инструктажей на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, журнала учета испытаний лестниц и стремянок, журнала регистрации проведения производственных инструктажей, журнала по учету противопожарных тренировок, журнала осмотра страховочной привязки, непредставлением к проверке журнала по учету противоаварийных тренировок, программы проведения первичного и повторного инструктажей на рабочем месте (по должностям и профессиям), программы подготовки по новой должности (рабочему месту), программы проведения стажировки (по должностям и профессиям), программы проведения дублирования (по должностям и профессиям), программы специальной подготовки, программы планового производственного инструктажа, программы проведения противопожарного инструктажа, программы проведения противопожарных тренировок, графика (тематического) проведения противопожарных тренировок, программы проведения противоаварийных тренировок, протоколов противоаварийных тренировок, графика обходов и осмотров рабочих мест, графика проверки знаний персонала ПЛ, которые является обязательными к применению в соответствии с утвержденным Порядком работы с персоналом в МУП «Электросеть». Обязательность их разработки и применения при работе с персоналом указана в должностной инструкции начальника производственной лаборатории (пункт 3.1.8 должностной инструкции, утвержденной директором ответчика 17.05.2021).
В соответствии с Актом от 28.12.2022 №... проверки выполнения требований норм и правил комиссией в составе главного инженера П.А.А., ведущего специалиста по охране труда К.С.П., специалиста по охране труда П.Д.А., начальника ПЛ Суслонова А.А., уполномоченного по ОТ П.А.П. в соответствии с графиком обходов и осмотров рабочих мест проведена поверка соблюдения требований по охране труда и устранения нарушений выявленных по Акту от 27.11.2022 №... и приказу от 08.11.2022 №... в подразделении Производственная лаборатория, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с не проведением внеплановой противопожарной тренировки в соответствии с приказом от 08.11.2022 №..., не разработкой Плана мероприятий по работе с персоналом подразделения ПЛ по недопущению пожароопасных ситуаций (основание приказ от 08.11.2022 №...), не своевременным проведением испытаний средств защиты (ручного инструмента), отсутствием контроля за испытанием средств защиты, не проведением планового производственного инструктажа старшего мастера М.И.И., не утверждением на 2022 год программы проведения планового производственного инструктажа не представлением программы проведения первичного и повторного инструктажей на рабочем месте, программы подготовки по новой должности (рабочему месту), программы проведения стажировки (по должностям и профессиям), программы проведения дублирования (по должностям и профессиям), программы специальной подготовки, программы планового производственного инструктажа, программы проведения противопожарного инструктажа, программы проведения противопожарных тренировок, графика проведения противопожарных тренировок, программы проведения противоаварийных тренировок, протоколов противоаварийных тренировок, которые является обязательными к применению в соответствии с утвержденным Порядком работы с персоналом в МУП «Электросеть». Обязательность их разработки и применения при работе с персоналом указана в должностной инструкции начальника производственной лаборатории (пункт 3.1.8 должностной инструкции, утвержденной директором ответчика 17.05.2021).
Приказом директора МУП «Электросеть» от 28.12.2022 №... «О не выплате производственной премии» определено Суслонову А.А. за несоблюдение правил охраны труда, выявленных при проверках, указанных в Акте от 28.11.2022 №... и Акте от 28.12.2022, неполное и несвоевременное устранение нарушений по охране труда, а также нарушение требований должностной инструкции начальника ПЛ, пунктов 3.1.6-3.1.9, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.31 и 3.1.32 премию за выполнение производственных показателей за декабрь месяц 2022 года не выплачивать.
Основанием для издания приказа явились Акт от 27.11.2022 №..., Акт от 28.12.2022 №..., докладная записка главного инженера П.А.А. от 30.11.2022, объяснительная Суслонова А.А. от 20.12.2022, должностная инструкция начальника ПЛ, Положение о премировании работников за выполнение производственных показателей.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 192, 191, 193, 209, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя (Положение о премировании), регулирующего вопросы оплаты труда, исходил из того обстоятельства, что стимулирующие выплаты, а также их размер, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производятся по его усмотрению, то есть премия по итогам работы за год к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится, ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем. Выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что премия является обязательной выплатой, предусмотренной трудовым договором, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о выполнении Суслоновым А.А. плановых показателей, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.
Положение о премировании работников за выполнение производственных и иных показателей в МУП «Электросеть» утверждено директором ответчика 01.10.2021.
Согласно пунктам 1.3, 4.1, 4.2, 4.4 и 4.5 указанного Положения премирование работников за выполнение производственных показателей носит характер дополнительного поощрения, является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению. Премия за выполнение производственных показателей не выплачивается работникам (полностью или частично), в случае неудовлетворительной работы, невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, перечисленных в Положении, трудовом договоре, должностной инструкции, иных локальных нормативных актах или законодательстве Российской Федерации. Размер снижения премии начальникам структурных подразделений производится приказом директора с указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения мер дисциплинарного взыскания, при этом обязательное предоставление работником объяснительной для издания приказа о снижении размера премий работодателем не предусмотрено.
Также указанное Положение содержит показатели для определения величины премии за выполнение производственных показателей, в том числе начальником Производственной лаборатории, а также размер снижения премии за невыполнение установленных показателей. К вышеуказанным показателям относятся, в том числе: соблюдение и выполнение всех требований должностной инструкции (размер снижения премии за невыполнение установленных показателей до 100 %); соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, выполнение всех требований инструкции по охране труда (размер снижения премии за невыполнение установленных показателей до 100 %).
Таким образом, при несоблюдении требований должностной инструкции, несоблюдение правил охраны труда и техники безопасности, выполнение всех требований инструкции по охране труда размер премии работнику может быть снижен до 100 %.
Как указано выше, в соответствии с приказом от 16.12.2022 №... Суслонов А.А. лишен премии за декабрь 2022 года на 50 % за неисполнение п. 3.1.2 должностной инструкции, в соответствии с приказом от 28.12.2022 №... истец лишен премии за декабрь 2022 года на 100 % за несоблюдение правил охраны труда, выявленных при проверках, указанных в Акте от 28.11.2022 №... и Акте от 28.12.2022, неполное и несвоевременное устранение нарушений по охране труда, а также нарушение требований должностной инструкции начальника ПЛ, пунктов 3.1.6-3.1.9, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.31 и 3.1.32.
Учитывая, что Суслоновым А.А. было допущено нарушение требований должностной инструкции, соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, работодатель имел право снизить размер премии до 100 %.
Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в объяснительной от 20.12.2022 Суслонов А.А. фактически признал отдельные нарушения. Представил в отдел охраны предприятия на основании Актов приема-передачи от 23.12.2022 №..., 26.12.2022 №..., 28.12.2022 №..., 30.12.2022 №... запрашиваемые журналы, графики и программы, распоряжение от 30.12.2022 №... о наделении старшего мастера ПЛ М.И.И. с 30.12.2020 по 30.12.2023 полномочиями на ведение журнала регистрации и учета испытаний лестниц, журнала осмотра страховочной привязи, журнала учета и содержания средств защиты; замечаний к Акту проверки от 28.12.2022 №... не высказал.
Таким образом, оспариваемые приказы вынесены ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии на то оснований, премия снижена в пределах размера за не выполненные установленные показатели в соответствии с Положением о премировании работников.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что по результатам проверок в июне и сентябре 2022 года, не было выявлено нарушение со стороны начальника ПЛ Суслонова А.А., не имеют правового значения при оценке обоснованности лишения премии в декабре 2022 года за нарушения, выявленные в ноябре 2022 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии конкретного срока – невозможно привлечь за несвоевременное выполнение, не свидетельствуют о признании оспариваемых приказов незаконными, поскольку Суслонов А.А. лишен премии не только за несвоевременное устранение нарушений по охране труда, но и за несоблюдение правил охраны труда, выявленных при проверке, неполное их устранение, за нарушение требований должностной инструкции.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, не установление срока устранения истцом выявленных в ходе проверки 28.11.2022 нарушений не ограничивает право работодателя на применение мер воздействия к работнику за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопрос о признании технической ошибки, когда такой вопрос не ставился, судебная коллегия находит необоснованными. В данном случае суд первой инстанции, давая оценку доводам искового заявления о том, что приказ от 28.12.2022 содержит недостоверные сведения, указал на наличие явной технической ошибки, которая имеет очевидный характер, а именно: в основаниях приказа от 28.12.2022 №... ошибочно указано на дату Акта проверки от 27.11.2022 №..., при этом исходил из того, что в преамбуле, а также в резолютивной части приказа указано на Акт от 28.11.2022 №..., именно этот Акт представлен истцом в материалы дела. Наличие явной технической ошибки в приказе от 28.12.2022 №... в части указания даты Акта проверки не влечет признание данного приказа незаконным.
С учетом того, что при рассмотрении дела нарушений трудовых прав истца не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслонова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: О.В. Образцов
А.М. Вахонина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.
