НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 30.01.2013 № 33-1043/2013

Судья Рудых Г.М. Дело № 33- 1043/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Олейниковой В.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ГУ МВД РФ по Волгоградской области в лице Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии;

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска В. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя В.М.оглы, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области – С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Волгоградской области в лице Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии.

В обоснование иска указал, что проходил службу в Вооруженных Силах и МВД СССР, МВД и ФСНП РФ. Общая выслуга лет для назначения пенсии составила <.......> лет <.......> месяцев. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Управления ФСНП РФ по Волгоградской области он уволен со службы в федеральных органах налоговой полиции РФ по болезни, в связи с чем назначена пенсия по болезни с ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения со службы он замещал должность начальника отдела по городу Камышину Управления ФСНП РФ по Волгоградской области.

С учетом уточненных требований считает, что при пересчете его пенсии ответчик неправомерно учитывал должностной оклад начальника отдела в Управлении территориального органа МВД России на районном уровне в размере <.......> рублей вместо должностного оклада начальника отдела в территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации с численностью населения свыше <.......>. человек в размере <.......> рублей.

Просил признать отказ ответчика о перерасчете его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, назначить и ежемесячно выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию исходя из фактического должностного оклада начальника отдела в территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации в размере <.......> рублей. Кроме этого, просил обязать ответчика в дальнейшем при пересмотре его пенсии по основаниям, предусмотренным в статье 49 Закона № 4468-1 учитывать размер должностного оклада, включаемый в денежное довольствие, для исчисления пенсии исходя из его фактического размера на момент пересчета пенсии.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считал, что судом первой инстанции предварительное судебное заседание проведено в его отсутствии при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в связи с чем суд лишил его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 и главой 14 Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации. Кроме того, указал, что на день увольнения он замещал должность начальника отдела по г. Камышин Управления ДНП РФ по Волгоградской области, то есть начальника структурного подразделения территориального органа налоговой полиции по субъекту РФ, в связи с чем должностной оклад начальника отдела в составе самостоятельной службы соответствует <.......> тарифному разряду.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Часть 1 статьи 43 названного Закона предусматривает, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В силу часть 8 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года.

С 1 января 2012 года размеры окладов по типовым должностям и специальным званиям сотрудников органов внутренних дел установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 3 ноября 2011 года «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 данного Постановления, при пересмотре с 1 января 2012 года размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, Министру внутренних дел РФ предписано устанавливать размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что В. проходил службу в федеральных органах налоговой полиции. Общая выслуга лет для назначения пенсии – 26 лет 5 месяцев.

Приказом Управления департамента налоговой полиции РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> полковник полиции В., начальник отдела по г. Камышин, исключен из списков сотрудников налоговой полиции с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» статьи 45 (по болезни).

Исчисление пенсии органам налоговой полиции до перехода на пенсионирование по линии МВД России (до ДД.ММ.ГГГГ) производилось истцу из должностного оклада, соответствующего местному органу налоговой полиции.

Впоследствии в соответствии с требованиями части 9 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ ответчиком произведен перерасчет пенсии истцу, исходя из должностного оклада бывшего пенсионера органов налоговой полиции.

Пенсия В. исчислена исходя из <.......> тарифного разряда, соответствующего должностному окладу начальника самостоятельного отдела местных органов налоговой полиции – <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным перерасчетом, В.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центр финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о производстве перерасчета пенсии с учетом иного должностного оклада и выплате фактически недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве перерасчета пенсии истцу отказано.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из совокупного анализа содержания Федерального закона от 12 февраля 1993 года №4468-1, Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 878 от 3 ноября 2011 года, а также ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что истец на момент увольнения занимал должность начальника территориального органа налоговой полиции, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета В. пенсии.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Как видно из материалов дела, В. на момент увольнения занимал должность начальника отдела по г.Камышин УДНП РФ по Волгоградской области.

Тарифный разряд <.......> согласно пункту 9 Приложения 3 к Приказу МВД РФ № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» соответствует должности начальника отдела в территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации с численностью населения свыше <.......>. человек, а также должностному окладу – <.......> рублей.

Вышеназванный тарифный разряд и должностной оклад просил применить истец при перерасчете ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что подразделение (отдел) из которого уволен В. не имеет статуса территориального органа налоговой полиции, а является местным органом налоговой полиции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Отдел по городу Камышину УДНП РФ по Волгоградской области соответствовал статусу отдела Управления, материалы дела не содержат, истцом не предоставлено. Тогда как на период 1996 года такому статусу соответствовал только Отдел по городу Волгограду УФСНП РФ по Волгоградской области.

Кроме того, должностные оклады для перерасчета пенсий отдельным категориям пенсионеров, в том числе пенсионерам федеральной налоговой полиции определяются комиссионно.

Приказом МВД России от 22 октября 2002 года № 1022 «О создании Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел» утверждено Положение о Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России.

В соответствии с пунктом 11 Положения, последняя приравнивает на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД об установлении размеров должностных окладов должностные оклады для назначения пенсий по упраздненным штатным должностям сотрудников и военнослужащих к окладам по аналогичным штатным должностям, существующим на день назначения пенсии или ее пересчета.

Главным критерием для тарификации с ДД.ММ.ГГГГ упраздненной должности является получаемый на день перехода на пенсионирование по линии МВД России должностной оклад бывшего пенсионера органов налоговой оличии.

В соответствии с разделом VIII пункта 8.4. Протокола Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел № <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад начальника самостоятельного отдела соответствует <.......> тарифному разряду.

Согласно приложению № 25 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», с ДД.ММ.ГГГГ<.......> тарифному разряду соответствует оклад в размере <.......> рублей.

В этой связи, ответчиком обоснованно применен вышеназванный тарификационный разряд и соответствующий должностной оклад при исчислении размера пенсии истцу.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное применение при расчете пенсии В. протокола Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников внутренних дел № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмены состоявшегося по делу решения, поскольку согласно пунктам 17-17.3. Положения о Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, решения Комиссии обязательны для исполнения соответствующих подразделений МВД России, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений (управлений) Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке не оспорен.

Доводы истца изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе В. о нарушении его процессуальных прав несостоятельны, не имеют правового значения и не способны повлиять на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе В. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>