Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-6953/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,
при секретаре Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2022 по исковому ООО «Вертикаль» к Терехову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО «Вертикаль»
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» отказано.
Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., объяснения представителя ООО «Вертикаль» - Уткиной А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Терехову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 265 979 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6169 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 921 рубля, почтовых расходов в размере 179 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что при отсутствии договорных отношений обществом ошибочно на банковские реквизиты ответчика Терехова И.В. перечислены денежные средства на общую сумму 265 979 рублей. Требования истца о возвращении безосновательно перечисленной суммы оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ООО «Вертикаль», ссылаясь на факт ошибочного перечисления обществом денежных средств на счет Терехова И.В., что подтверждается платежными поручениями, в то время как ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств.
Терехов И.В., Гоголадзе К.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям с расчётного счёта ООО «Вертикаль» на счет Терехова И.В. в период с 11 июня 2021 года по 11 октября 2021 года перечислены денежные средства на общую сумму 265 979 рублей.
В платёжном поручении по перечислению денежных средств на имя Терехова И.В. № 70 от 11 июня 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 1, 2 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14000 рублей НДС не облагается».
В платежных поручениях № 78 от 17 июня 2021 года на сумму 14000 рублей и № 95 от 23 июня 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 3 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 105 от 28 июня 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 5 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 121 от 1 июля 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 6 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 146 от 8 июля 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 7 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 161 от 14 июля 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 8 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 165 от 15 июля 2021 года на сумму 7 979 рублей в назначении платежа указано «Оплата за демонтаж покрытий в рамках договора № 08-П от 15 июля 2021 года. Сумма 7 979 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 181 от 22 июля 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 9 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 40 от 12августа 2021 года на сумму 14000 рублей в назначении платежа указано – «Оплата за оказанные услуги по акту № 10 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 14 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 52 от 17 августа 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 11 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 54 от 18 августа 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 12 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 65 от 26 августа 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 13 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 98 от 1 сентября 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 14 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 100 от 2 сентября 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 15 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 113 от 7 сентября 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 16 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 117 от 8 сентября 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 17 в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 118 от 8 сентября 2021 года на сумму 7000 рублей в назначении платежа указано «Оплата за оказанные услуги по акту № 17 в рамках договора № 06-П от 26мая 2021 года. Сумма 7 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 173 от 27 сентября 2021 года на сумму 15000 рублей в назначении платежа указано «Аванс за подрядные работы в рамках договора № 08-П от 15 июля 2021 года. Сумма 15 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 198 от 1 октября 2021 года на сумму 10000 рублей в назначении платежа указано – «Аванс за подрядные работы в рамках договора № 08-П от 15 июля 2021 года. Сумма 10 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 213 от 6 октября 2021 года на сумму 3000 рублей в назначении платежа указано – «Аванс за подрядные работы в рамках договора № 08-П от 15 июля 2021 года. Сумма 3 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 216 от 7 октября 2021 года на сумму 45000 рублей в назначении платежа указано – «Аванс за подрядные работы в рамках договора № 08-П от 15 июля 2021 года. Сумма 45 000 рублей НДС не облагается».
В платежном поручении № 223 от 11 октября 2021 года на сумму 10000 рублей в назначении платежа указано – «Аванс за подрядные работы в рамках договора № 08-П от 15 июля 2021 года. Сумма 10 000 рублей НДС не облагается».
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения и начисленных процентов оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Вертикаль» указало, что денежные средства были перечислены в пользу Терехова И.В. безосновательно, поскольку никакого гражданско-правового или иного договора с ответчиком не заключалось, никакая услуга истцу ответчиком не оказывалась, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что из всех платежных документов следует, что денежные средства переводились за оказание услуг в рамках договора № 06-П от 26 мая 2021 года и договора № 08-П от 15 июля 2021 года, пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, поскольку из представленных истцом документов следует, что перечисленные им денежные средства в общей сумме 265 979 рублей были внесены им во исполнение договорных отношений между сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, так как не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждение того, что Терехов И.В. приобрел или сберег денежные средства, принадлежащие истцу, получение Тереховым И.В. денежных средств было основано на договорных отношениях с учетом осуществленных перечислений, что следует из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и указывает на невозможность применения к рассматриваемому спору последствий, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном перечислении обществом денежных средств на счет Терехова И.В., что подтверждается платежными поручениями, отклоняются, поскольку перечисление денежные средств с расчетного счета истца на счет ответчика носило систематический характер, а также производилось в рамках договорных отношений. При этом неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан. Перечисление спорных денежных средств на счет Терехова И.В. являлось надлежащим исполнением обязательств ООО «Вертикаль» перед ним в рамках договоров № 06-П от 26 мая 2021 года и № 08-П от 15 июля 2021 года.
По своей сути все доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вертикаль» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
