Судья Кудрявцева А.Г. дело № 33-11213/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2014 года в городе Волгограде Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Марчукова А.В.,
судей Сукачёва Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой С. П. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании надбавки к заработной плате,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области в лице и.о. начальника Управления – Хаскиной Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Зиновьевой С. П. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании надбавки к заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области в пользу Зиновьевой С. П. задолженность по выплате надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьям, продолжающим работать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачёва Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Зиновьева С.П. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании надбавки к заработной плате.
В обоснование исковых требований указала, что она работает в должности судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, является получателем ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьям, продолжающим работать. Указанная выплата производится истцу с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до указанной даты истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении надбавки, в чем ей необоснованно было отказано, поскольку позже, ответчиком была признана дата возникновения права истца на указанную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявление истца о выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на тот факт, что лимиты денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ год использованы полностью.
Зиновьева С.П. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу причитающуюся сумму надбавки к заработной плате как судье, продолжающему работать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.<.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представитель ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области в лице и.о. начальника Управления – Хаскиной Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Зиновьевой С.П. отказать, в обосновании жалобы ссылаясь на, что суд необоснованно взял на себя функции Комиссии, определив истцу размер ежемесячной надбавки в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Нагаева Р.И., возражавшего против доводов жалобы ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области, представителя ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области – Криницыну Э.А., которая доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, в котором в исковых требованиях Зиновьевой С.П. отказать.
В силу части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Зиновьева С.П. работает в должности судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Зиновьева С.П. обращалась в Управление Судебного департамента в Волгоградской области с заявлением о назначении надбавки к заработной плате в размере 50% от предлагаемого ежемесячного пожизненного содержания судьи, имеющего права на отставку, но продолжающего работать, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было отказано, поскольку на момент обращения её судейский стаж составил <.......> лет <.......> месяцев <.......> дней. В данный стаж не был включён период работы Зиновьевой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности народного судьи <адрес> народного суда <адрес>, составляющий <.......> года <.......> месяц <.......> дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Судебного департамента в Волгоградской области было подано вновь заявление о назначении надбавки к заработной плате в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое было рассмотрено по существу на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой С.П. было отказано в назначении указанной надбавки. Поскольку, общий стаж в качестве судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы составил <.......> лет <.......> месяцев <.......> дней. В стаж не был включён период работы в должности <адрес> Управления юстиции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева С.П. вновь обратилась в Управление Судебного департамента в Волгоградской области с заявлением о назначении надбавки к заработной плате в размере 50 % от ежемесячного пожизненного содержания, которое было рассмотрено по существу на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о назначении Зиновьевой С.П. надбавки к заработной плате в размере 50% от предполагаемого ежемесячного пожизненного содержания в сумме <.......> руб.<.......> коп. (80%), с ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Зиновьевой С.П. о взыскании надбавки к заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что Зиновьевой С.П. не была получена надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, неправомерно исключившего из стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> Управления юстиции <адрес>.
Однако судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Основным положением, закрепляющим право судей на ежемесячное пожизненное содержание, является статья 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.
В соответствии со статьей 19 данного Закона судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Порядок подачи заявления на назначение ежемесячного пожизненного содержания и его рассмотрения урегулирован Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 г., в соответствии с пунктом 2.1 которой основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право. Время его подачи каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание назначается с даты подачи заявления.
Указанное заявление, в соответствии с положениями Инструкции, подается по желанию судьи в управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по месту жительства или суд по месту последней работы в должности судьи (п. 2.3), и рассматривается постоянно действующей комиссией, созданной при управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации или суде (п. 2.5).
Из анализа приведенных норм следует, что основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право. Время его подачи каким-либо сроком не ограничивается. Содержание заявления, порядок его подачи и рассмотрения подробно регламентированы указанной выше Инструкцией. Следует иметь в виду, что ежемесячное пожизненное содержание назначается с даты подачи заявления.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева С.П. вновь обратилась с заявлением в комиссию о назначении надбавки к заработной плате в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания. Приказом Управления Судебного департамента по Волгоградской области Зиновьевой С.П. назначена надбавка к заработной плате в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания в сумме <.......> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права) по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева С.П. с соответствующими заявлениями не обращалась, а потому оснований для выплаты надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, в силу приведенных положений Инструкции, не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании надбавки к заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Зиновьевой С.П. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании надбавки к заработной плате.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 июля 2014 года отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Зиновьевой С. П. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании надбавки к заработной плате – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
